裁判書系統

114年度勞小字第45號

原      告  洛桑國際物業管理顧問股份有限公司

法定代理人  莊景雄  

被      告  陳正雄  

上列當事人間請求返還溢領薪資事件，本院於民國114年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元，及自民國一百一十四年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告自民國112年6月1日起受僱於原告擔任社區保全之職務，約定每月工資為新臺幣（下同）3萬7,000元，嗣被告於113年5月1日發生車禍，進而向原告申請普通傷病假，直至113年5月31日止病假30日已全數請畢，故被告自113年6月1日起即改為以事假為請假事由，並於113年6月30日向原告申請自願離職。詎原告因行政作業流程之疏忽，仍對被告給付113年6月份全額薪資3萬7,000元，惟依勞工請假規則第7條規定，事假期間不給工資，是原告並無繼續給付薪資之義務，而被告所受領上開款項並無法律上之原因，爰依民法第179條前段規定提起本件訴訟等語，求為判決：被告應給付原告3萬7,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之離職申請單、LINE對話紀錄截圖、薪資轉帳資料等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認。堪信原告主張為真正。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。從而，原告請求被告返還溢領薪資3萬7,000元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第179條前段之規定，請求被告給付3萬7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，認核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　王士珮

本件為正本係照原本作成。