裁判書系統

114年度勞聲字第6號

聲  請  人  楊仁賢  

相  對  人  翰揚生理感測股份有限公司

特別代理人  顧定軒律師

上列當事人間請求准予強制執行事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

選任顧定軒律師於本院114年度勞執字第36號請求准予強制執行事件，為相對人翰揚生理感測股份有限公司之特別代理人。

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬之。又民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、聲請意旨略以：相對人之負責人已非公司董事，公司並無法定代理人，又未曾選任律師為訴訟代理人，為免拖延本案訴訟，爰依法聲請為相對人選任特別代理人，代為訴訟行為等語。

三、經查，聲請人主張與相對人間關於積欠薪資之勞資爭議，於民國113年10月29日經新北市勞工局為勞資爭議調解，並調解成立在案，詎相對人未依調解紀錄履行，為此提出新北市政府勞資爭議調解紀錄乙份，聲請裁定准許強制執行，現繫屬於本院（114年度勞執字第36號），惟相對人之董事現已解任，是相對人現已無法定代理人乙節，有公司變更登記表在卷可憑，則聲請人為相對人聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌顧定軒律師為台大法研所系畢業，現為主持律師，以其學經歷對本件訴訟之事實及兩造間之爭議應能勝任，而能確保相對人訴訟上權利，是本件選任顧定軒律師為相對人之特別代理人，應屬適當，爰依前揭規定，選任顧定軒律師為相對人於本院114年度勞執字第36號請求准予強制執行事件之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　吳幸娥