上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認
兩造間僱傭關係存在。㈡
被告應自民國114年2月28日起至原告復職之日止，
按月給付原告新臺幣（下同）8萬5,000元及按年給付18萬元，
暨自各期應給付之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自114年2月28日起至原告復職之日止，按月提繳6,066元至原告勞工退休金專戶。㈣被告至少提繳3萬9,072元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。㈤被告至少應給付原告9萬6,676元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經核第一、二、三項聲明係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。而雇主於僱傭
期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依
上開說明，此部分訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間
聲請人可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而依原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為51歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，
揆諸前揭規定，應以5年計算，據此，依原告主張之保障年薪120萬元（即每月工資8萬5,000元，再加計農曆春節前發放18萬元）、勞工退休金6,066元，
核定訴訟標的價額為636萬3,960元｛計算式：【(85,000元＋6,066元)×12月＋180,000元】×5年＝6,363,960元｝；至於第四、五項聲明係請求被告給付勞工退休金差額3萬9,072元、加班費5萬元、特休未休工資4萬6,676元，而前開聲明與其餘聲明並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。準此，
本件訴訟標的價額應核定為649萬9,708元（計算式：6,363,960元＋39,072元＋50,000元＋46,676元＝6,499,708元），原應徵收第一審裁判費7萬7,550元，
惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即5萬1,700元（計算式：77,550元×2/3＝51,700元）。從而，本件應徵收第一審裁判費2萬5,850元（計算式：77,550元－51,700元＝25,850元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。