裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度司字第8號

聲  請  人  財政部北區國稅局板橋分局

法定代理人  陳靜文  

上列聲請人聲請選派相對人百盛開發股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

選派曾何霞（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住○○市○○區○○路00號00樓）為相對人百盛開發股份有限公司之清算人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人百盛開發股份有限公司負擔。

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又上開規定，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第26條之1亦有明定，是公司經撤銷登記者，依法即應進行清算程序。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人百盛開發股份有限公司（下稱百盛公司）於民國96年4月3日核准設立，因開始營業後有自行停業6個月以上情事，於113年11月27日經新北市政府113年11月27日新北府經司字第1138096706號函命令解散，故應行清算。又百盛公司尚滯欠聲請人112年度營利事業所得稅新臺幣（下同）79萬5,625元，惟百盛公司之董事即法定清算人曾百賢業已死亡，致無應受送達人可收受稅捐文書，為利送達文書需要，爰依公司法第322條規定，聲請選派曾百賢之配偶曾何霞為清算人等語。

三、經查：

　㈠百盛公司業經新北市政府113年11月27日新北府經司字第1138096706號函命令解散登記在案（見本院卷第15頁），則依公司法第24條、第26條之1規定，百盛公司自應行清算程序，而百盛公司於解散登記時僅有董事長曾百賢1人（代表法人為百盛營造股份有限公司），並無其他董事或監察人，曾百賢業於112年11月18日死亡等情，有百盛開發股份有限公司變更登記表、設立登記表，及財政部北區國稅局個人基本資料查詢清單、個人除戶資料查詢清單在卷可考（見本院卷第17至第22頁、第45至第48頁），堪認百盛公司應行清算且現無清算人，則聲請人聲請為相對人銓盛公司選派清算人，於法並無不合。而百盛公司迄今仍滯欠聲請人112年度營利事業所得稅核定稅款79萬5,625元，亦有財政部北區國稅局112年度營利事業所得稅結算稅額繳款書附卷可佐（見本院卷第23頁），是為處理百盛公司之未了結事務，以儘速完成清算程序，聲請人依百盛公司之債權人身分，依公司法第322條規定聲請選派清算人，核屬有據。

　㈡本院審酌上開資料，認聲請人推薦之曾何霞為曾百賢生前之配偶，且曾何霞於112年11月17日前均為百盛公司之董事或監察人（見本院卷第17至第22頁、第44至第48頁），另於本院112年度重訴字第425號判決、112年度司拍字第391號裁定、臺灣彰化地方法院112年度司聲字第429號裁定所涉案件中擔任當事人百盛公司之特別代理人或關係人（見本院卷第71至第84頁），堪認其就百盛公司營運狀況、公司事務應甚為熟稔，應具有處理公司清算事務之專業智識能力，對公司經營情況亦有相當程度之參與及監督，足堪辦理公司清算事務。此外，曾何霞復無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，經本院函詢其就任百盛公司之清算人乙節表示意見，其亦未有不同意擔任之表示（見本院卷第85頁），故在百盛公司別無其他人選適合擔任清算人之情形下，選派曾何霞擔任百盛公司之清算人應為妥適，本件聲請為有理由，應予准許。

四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項前段定有明文，附此敘明。

五、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官 趙悅伶 

以上正本係照原本作成。　

本裁定不得聲明不服。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻