裁判書系統

114年度司票字第6023號

聲  請  人  歐悅資融股份有限公司

法定代理人  林冠宏  

上列聲請人聲請對相對人葉心羽裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示不獲付款，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第1606號裁定意旨參照）。

三、查聲請人就本件本票前於民國114年4月30日具狀向本院聲請本票裁定，並提出本票原本於本院，惟系爭本票並未記載發票日而屬無效票據，嗣經聲請人撤回聲請，此經調閱本院114年司票字第4850號事件卷宗查明無誤。現聲請人又提出已填載發票日之同一本票聲請本件本票裁定，並主張本票係於民國114年2月25日提示，則聲請人就系爭本票顯然無從於該日期為合法之提示，依上開說明，其行使追索權之形式要件尚未具備，聲請人聲請法院裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　11　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官 吳宛珊

附註：事後遞狀應註明案號及股別。