114年度司簡聲字第50號
聲 請 人 台灣電力股份有限公司
上列
聲請人聲請對
相對人鍾春金即鍾廖阿鸞之
繼承人為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
是以公示送達為意思表示之通知，僅因
當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，
而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年
台上字第272號判決意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人欲向相對人為通知，
惟遭郵務機關加註招領逾期退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、
惟查依民事訴訟法第149 條第1項第1款規定，聲請公示送達者，須符合「應為送達之處所不明」之要件，本件相對人戶籍地址為「新北市○○區○○路00巷0弄0號5樓」，聲請人聲請人應先對相對人之
住居所為送達，待無法送達後，始可聲請公示送達。是
尚難認聲請人未怠於應有注意致不知相對人居所，與前揭聲請公示送達
之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回
。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日