裁判書系統

114年度家繼訴字第89號

原      告  合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人  Ａ０３  

訴訟代理人  鄭舜鴻  

被  代位人  Ａ０６  

被      告  Ａ０７  

            Ａ０８  

            Ａ０９ 

            Ａ１０ 

            Ａ１１  

            Ａ１２  

共      同

訴訟代理人  王銘柏律師

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告與被代位人Ａ０６公同共有被繼承人Ａ００２所遺如本判決附表一所示之遺產，應分割如本判決附表一分割方法欄所示。

訴訟費用由被告Ａ０７、Ａ１１各負擔2分之1。

一、原告起訴主張：原告係被代位人Ａ０６之債權人，被代位人Ａ０６尚欠原告新臺幣（下同）5,217,741元債務及利息、違約金、程序費用。Ａ０６與被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２（下合稱被告）共同繼承被繼承人Ａ００２（女，民國110年1月7日歿，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產，法定應繼分分別為被代位人Ａ０６、被告Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２各6分之1，被告Ａ０７、Ａ０８各12分之1。本件被繼承人Ａ００２尚餘如本判決附表一所示遺產尚未分割，並無不能分割情形，然Ａ０６迄今仍怠於行使分割此部分遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定，代位被代位人Ａ０６請求分割被繼承人Ａ００２之如附表一所示遺產，並依Ａ００２於100年8月4日做成之自書遺囑（下稱系爭遺囑）所載分配方式分割等語。並聲明：被繼承人Ａ００２所遺如附表一所示遺產應予分割。

二、被告則以：被繼承人Ａ００２曾於100年8月4日自書系爭遺囑，其中明確記載：「本人所有座落於新北市○○市○○路000巷00號1樓之房地於本人往生後由甲○○（已歿）之兒子Ａ０７及Ａ１１二人平均繼承，其他法定繼承人不得有異議」等語，是以本件尚待分割如本判決附表一所示之遺產，應由被告Ａ０７、Ａ１１各取得其應有部分2分之1等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年度台上字第2219號判決意旨參照）。再按民法第242條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決意旨參照）。

　㈡經查，原告對被代位人Ａ０６原有6,484,430元及利息、違約金、程序費用債權，該債權經原告向本院聲請強制執行，經本院以90年度執地字第20437號執行，執行結果為於91年2月1日受償1,595,434元，且後續經本院以106年度司執字地62681號、108年度司執字第126410號、臺灣臺中地方法院113年度司執字第26703號強制執行均無結果，且被代位人Ａ０６名下除繼承自被繼承人Ａ００２之遺產外查無其他財產等情，有原告提出本院90年度民執地字第20437號債權憑證及所附繼續執行紀錄表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽（見本院卷第127、128、131頁），堪認為真，是本件被代位人Ａ０６除繼承自被繼承人Ａ００２之遺產外，已無其他具有執行實益之財產或所得可以清償原告對其所有債權，堪以認定。

　㈢次查，被代位人Ａ０６及被告為被繼承人Ａ００２之全體繼承人，共同繼承Ａ００２所遺遺產，法定應繼分分別為被代位人Ａ０６、被告Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２各6分之1，被告Ａ０７、Ａ０８各12分之1，而如本判決附表一所示部分之遺產即新北市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路000巷00號，權利範圍全部）、同市區段000000000地號土地（權利範圍8分之1）並無不得分割之情事卻迄未分割，其餘遺產則已經分割完畢等情，業據原告提出被繼承人之遺產稅免稅證明書、繼承系統表、除戶謄本、被代位人Ａ０６與被告之戶籍謄本在卷可參（見本院卷第145、149至169頁），另有新北市中和地政事務所113年10月23日函及所附112年北中地登字第43640號登記申請書暨附件資料、家事事件（全部）公告查詢結果、新北市○○區○○段000000000○號建物、同市區段000000000地號土地之土地建物查詢資料及異動索引、華南商業銀行股份有限公司114年11月21日函及所附資料、個人戶籍資料、親等關聯（一親等）、簿冊影像資料查詢結果附卷可佐（見本院卷第61至78頁、第171頁、第271至274頁、第277至295頁、第299至301頁、第325至351頁），且被告對此等事實均表示不爭執，故本院審酌上開證據，認原告之主張確為真實。是以，被代位人Ａ０６積欠原告債務未清償，經原告聲請強制執行亦無法受償，被代位人Ａ０６與被告於被繼承人Ａ００２死亡後因繼承而公同共有如附表一所示遺產，無不能分割之情事卻迄未分割，可認被代位人Ａ０６怠於行使遺產分割請求權，致原告無法受償，故原告為保全其債權，代位被代位人Ａ０６提起本件訴訟，請求判決分割被繼承人Ａ００２之遺產，即屬有據。

　㈣又查，被繼承人Ａ００２曾於100年8月4日自書系爭遺囑，其內容載稱：「本人所有座落於新北市○○市○○路000巷00號1樓之房地於本人往生後由甲○○（已歿）之兒子Ａ０７及Ａ１１二人平均繼承，其他法定繼承人不得有異議」等語，並載明年月日，且經被繼承人Ａ００２親筆簽名、蓋指印等情，業據被告提出自書遺囑影本存卷可參（見本院卷第231頁），系爭遺囑並經被告提出原本經本院於114年11月18日準備程序中核對確認無訛（見本院卷第258頁）。又證人即系爭遺囑之見證人Ａ０１到庭具結證稱：系爭遺囑是我見證的、我印象中這份遺囑所用紙張是我的事務所寫遺囑專用的紙張，這份遺囑是在事務所寫的，是被繼承人Ａ００２親自書寫的，時間是100年8月4日下午大概3點多、我在旁邊看被繼承人寫的，我跟Ａ００２說她要如何分配遺產由她自己書寫、錯字塗改之處是被繼承人Ａ００２塗改修正，上面的指紋也是Ａ００２的指紋、卷內系爭遺囑影本與當日被繼承人Ａ００２所寫自書遺囑原本內容一致、被告訴訟代理人今日攜帶到庭原本是原本沒有錯，紙張下面會有一些記號可以辨認出是我事務所所用紙張、被繼承人Ａ００２怎麼分我有跟被繼承人說她自己決定，我只是見證被繼承人親自書寫，我跟被繼承人說其意思自己寫在自書遺囑上，我幫被繼承人見證該份遺囑確實為被繼承人本人在事務所親自書寫，所以沒有另外以口頭方式跟我提到遺產分配意願，都寫在遺囑上等語（見本院卷第259至261頁），而兩造就系爭遺囑之真正、有效亦均不爭執，是本件被繼承人Ａ００２於100年8月4日自書系爭遺囑全文，並記明年月日，且親自簽名，已符合民法第1190條規定自書遺囑之要式，系爭遺囑應屬有效成立，堪可認定。

　㈤再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定；民法第1151條、第1164條、民法第1165條第1項分別定有明文。另公同共有遺產之分割方法，依民法第830條第1項規定觀之，應包含請求終止公同共有關係在內，故將遺產公同共有關係終止，改為分別共有關係，性質上亦屬遺產分割方法之一。

　㈥經查，本件被代位人Ａ０６及被告之被繼承人Ａ００２有附表一所示之遺產，在分割遺產前，兩造對於遺產全部為公同共有，而上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定；又被繼承人Ａ００２之系爭遺囑，已定有分割遺產之方法，明示上開遺產由被告Ａ０７及Ａ１１2人平均繼承，業如上述，自應從其所定，且兩造就附表一所示之遺產之分割方式，亦均同意依照系爭遺囑所定方式為之。是以，本判決附表一所示之遺產，應由被告Ａ０７、Ａ１１各依2分之1比例分割為分別共有，爰酌定分割方法如本判決附表一分割方法欄所示。

五、綜上所述，本件原告本於債權人地位，依民法第242條、第1164條規定，請求本院准許其代位被代位人Ａ０６分割被繼承人Ａ００２如本判決附表一所示之遺產，為有理由，應予准許。

六、末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項定有明文。本院審酌本件乃原告提起代位分割遺產訴訟，分割遺產之結果，使被告Ａ０７、Ａ１１平均分配取得被繼承人Ａ００２所餘如附表一所示遺產，其餘被告及被代位人則未獲分配，其等利害關係顯有差異，是本院認應由被告Ａ０７、Ａ１１平均負擔訴訟費用，較屬公允，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官　李美燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝茵絜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞兆安　 

附表一：本件被繼承人Ａ００２尚待分割之遺產