114年度抗字第163號
抗 告 人 陳星劭
相 對 人 張愉婕
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年5月27日本院114年度司票字第4588號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決；本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬
非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足（最高法院83年度台抗字第227號、84年度台抗字第22號裁定意旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：伊於民國109至111年間受僱於
第三人即
相對人兄長張恒源之金永達管理顧問有限公司（下稱金永達公司），與相對人並無互動，對簽發如原裁定所示本票(下稱
系爭本票)，因時日久遠，憶係與張恒源或有新臺幣（下同）30至50萬元金錢往來，不確定是否簽發系爭本票，
縱有簽發亦係未經審慎審閱，亦未意識其法律後果，並無真實之債務意思，且陸續清償40萬元以上，已履行完畢，未留意取回系爭本票非拒絕履行，應認票據
債權未成立或已消滅，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
經查，
本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定就系爭本票
所載本金40萬元，及自114年4月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，准許強制執行
等情，已據提出系爭本票為證（參見本院114年度司票字第4588號卷），
堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載
發票日、票面金額等本票必要記載事項。相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。雖抗告人
辯稱並無簽發系爭本票之真意，及已履行清償債務完畢
云云，
惟因本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是抗告人上開所述之事項縱認屬實，亦屬實體上之爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 古秋菊
法 官 劉婉甄
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再抗告，並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日