114年度抗字第188號
抗 告 人 中租迪和股份有限公司
相 對 人 羅維紅
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國114年7月25日本院簡易庭
司法事務官所為114年度司拍字第363號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按抵押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873 條定
有明文。次按，抵押權人聲請
拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被
擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故如抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。又聲請
拍賣抵押物係屬
非訟事件，法院所為准許
與否之裁定，無確定實體法上
法律關係存否之效力，
債權人、抵押權人與
債務人或抵押人間對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許
拍賣抵押物裁定之理由（參最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨）。
二、抗告意旨
略以：
相對人前於民國(下同)113年8月30日為擔保抗告人對伊即所經營
獨資商號希望之光企業社之債權，提供
不動產設定最高限額抵押權新臺幣（下同）4,800,000元，已擔保債務人對債權人現在(包含過去所負現在尚未清償)即將來在
系爭抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括買賣價金等，清償日期約定依照各債務定之，並經登記在案。抗告人予債務人等間簽訂
買賣契約書(下稱系爭契約書)，並執有債務人等共同簽發之
本票(下稱系爭本票)，經抗告人屆期提示，僅獲部分支付，尚有3,383,000元
迭經催討未獲置理，是依民法第881條之17
準用第873條之規定，就
上開證據之形式觀之，
足徵抗告人主張其對相對人有最高限額抵押權存在，該抵押權所擔保之債權已屆清償期，然未受清償
等情，抗告人自得聲請拍賣抵押物，
兩造間之債權債務關係，將因抗告人聲請拍賣抵押物而告確定，原裁定以抗告人未提出系爭抵押權已屆清償期之證明文件逕
予以駁回抗告人之聲請，容有誤會。
爰依法提起抗告，聲明：原裁定廢棄等語。
二、
經查，抗告人於主張兩造間簽訂系爭契約書，並執有本票三紙，屆期提示僅獲部分支付，請求拍賣抵押物等情，固有提出之不動產第一類登記謄本、抵押權設定契約書及
他項權利證明書等影本為憑。查，抗告人前述主張，經原審通知於七日內補正如:與登記謄本相符之附表、相對人之最新
戶籍謄本、債權證明文件、抵押權已屆清償期之證明文件、抗告人之催告函已送達相對人之證明文件、相對人未依約履行之證明文件，
惟抗告人於收受通知後，僅補正更正後之附表及提出相對人最新戶籍謄本、送達回執，原審依形式上審查，認
本件抵押權人未提出借貸契約及系爭本票、催告債務人清償之
存證信函等文件，因而
駁回抗告人
拍賣抵押物之聲請，經核尚無違誤。至抗告人與相對人間之實體
法律關係之事項，
揆諸前揭說明，
尚非本件
非訟程序所得審酌，應由抗告人循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予
駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日