裁判書系統

114年度抗字第189號

抗  告  人  王堯立  

相  對  人  金興不動產顧問有限公司

法定代理人  何明金  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月18日本院114年度司票字第6835號裁定提起抗告，裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條亦分別定有明文，該規定依票據法第124條於本票亦有準用之。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：抗告人有晚些時日，但有繳息，不構成提示本票之要件等語。

三、經查，

　㈠本件相對人執有抗告人於113年7月3日簽發載有「此票免除作成拒絕證書」之系爭本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）陸佰貳拾萬元，到期日為114年6月7日，經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償等情，業據相對人提出系爭本票1紙為證，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。

　㈡至於抗告意旨所稱抗告人有晚些時日，但有繳息，不構成提示本票之要件一節。惟查，本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，法院僅需就本票形式上之要件是否具備予以審查，而相對人提出的系爭本票上既記載有「此票免除作成拒絕證書」文字，依照前述意旨，執票人聲請裁定准予強制執行時，自不需提出已為付款提示的證據，而抗告人主張相對人不構成提示本票之要件，即應由其負舉證之責，然其就此並未提出任何事證，僅以前詞為抗辯，其所辯難謂可採。從而，原裁定許可相對人之聲請，並無違誤，故抗告人據以指摘原裁定不當並聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　劉以全

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温凱晴