114年度抗字第215號
抗 告 人 石銘維即亦盛企業社
相 對 人 新鑫股份有限公司
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於民國114年7月31日本院114年度司票字第6918號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
相對人持有鈞院114年度司票字第6918號裁定（下稱原裁定）所示
本票（下稱
系爭本票）為抗告人車貸之保證票，抗告人車貸已於民國114年8月6日匯入
聲請人帳戶等語，
並聲明：原裁定廢棄。
二、
按執票人向
本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又
本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
本票既載明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，票據
債務人若
抗辯執票人未經提示付款，依票據法第124條
準用同法第95條但書規定，應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號、72年度
台上字第598號裁判意旨參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，屆期後經相對人提示亦未獲付款，
爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行
等情，
業據相對人提出系爭本票影本為證(見原裁定卷第9頁)。依系爭本票記載之形式上觀察，已具備本票之有效要件，原裁定
予以准許，於法並無不合。抗告人雖主張系爭
本票為抗告人車貸之保證票，抗告人車貸已於114年8月6日匯入
聲請人帳戶
云云，
惟此部分係屬實體上之爭執，
揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，
尚非本件非訟程序所得加以審究，本件仍應就系爭本票為許可強制執行之裁定。是抗告人上開主張，俱無可採。原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日