114年度抗字第229號
抗 告 人 許家豪
相 對 人 合迪股份有限公司
以上
當事人間請求
本票裁定事件，對於民國114年8月22日本院114年度司票字第8280號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：抗告人即
債務人並未簽任何本票，
相對人除了收取高額利息，還想利用未簽名之本票申請裁定，且抗告人是申請車貸，並
非信用貸款，亦已繳了快三年的利息，為此提起抗告，
並聲明：原裁定廢棄等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依
上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執。
三、
經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發
免除作成拒絕證書之如原裁定附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），屆期提示僅獲支付部分款項，尚積欠新臺幣958,800元，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定依非訟事件程序為
形式審查，認系爭本票符合票據法第120條規定，而為准予強制執行之裁定，於法無違。抗告人上開所辯其未簽發任何本票，相對人已收取高額利息，其非申請信用貸款等語，
核屬實體爭執事項，應由抗告人另提民事訴訟解決之，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予
駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事第七庭 法 官 葉靜芳
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日