114年度抗字第250號
抗 告 人 牛家俥有限公司
兼 上
相 對 人 葉天生
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國114年8月29日本院114年度司票字第8216號裁定提起抗告，裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書。
詎經提示後仍未獲清償，
爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：原裁定僅形式審查，即逕準強制執行，
顯有不當；另相對人並未提出借款契約或任何金錢消費借貸之證據，僅憑一紙本票主張執行，欠缺基礎
法律關係，抗告人已陸續清償合計新臺幣（下同）243萬，並有每次收付款錄影存證與相對人對話紀錄及抗告人公司會計現金交付金錢及作帳，並於民國(下同)114年6月11日使用LINE提供金流帳冊給相對人，即便認定曾有借貸，本金亦僅200萬元，顯已清償完畢；又收取之利息顯屬重利，依法亦為無效，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定
云云。
四、
經查，法院就
本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原裁定依
非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖執前詞
抗辯，然
兩造間關於
債權債務關係之認定，
核屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日