裁判書系統

114年度抗字第282號

抗  告  人  廖嬿嘉  

            蕭亘能  

相  對  人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月30日本院114年度司票字第9659號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣（下同）1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號民事裁判、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照）。

二、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人廖嬿嘉及蕭亘能（以下合稱抗告人）共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（發票日：民國111年9月22日，付款日：114年8月22日，票面金額：29萬7,850元，週年利率：9.02％，下稱系爭本票），相對人於114年8月22日向抗告人提示後未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：

　㈠系爭本票債權關係並不存在或已消滅：系爭票據原為借貸或買賣擔保之用，但實際債務關係已經清償而不存在，債權人即相對人（下稱相對人）並未於原約定期限內履行對價或交付標的，已喪失票據權利基礎，無從主張強制執行。

　㈡相對人未提出合法有效之執行名義：該票據上簽章、日期或背書內容有瑕疵，且未能證明抗告人確為票據債務人，依票據法第123條規定，若票據權利有疑義者，不得據以准許強制執行。

　㈢准予強制執行有違比例原則及公平原則：相對人未與抗告人協商或寄發正式催告，逕行聲請強制執行，恐造成抗告人財產損害，顯失公平，應撤銷或發回更為審酌。

　㈣爰請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

四、經查：

　㈠相對人主張之事實，業據其提出系爭本票及授權書為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，且系爭本票上形式上確實有抗告人廖嬿嘉、蕭亘能之簽名及印文，此有系爭本票影本及授權人在卷可稽（見本院114年度司票字第9659號卷第9頁），故原審認相對人對抗告人聲請本票強制執行之部分，已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。

　㈡抗告人固以前揭情事資為抗辯，然依據首揭說明，抗告人主張系爭本票債權關係並不存在或已消滅，或主張系爭本票上簽章、日期內容有瑕疵，均核屬實體法律關係之抗辯，已非非訟事件程序所得審究之事由，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。至於相對人未與抗告人協商或寄發正式催告，逕行聲請強制執行，與比例原則及公平原則均無關係，抗告人此部分主張，亦無理由。從而，本件仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳宏璋

以上正本證明與原本無異。  

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官  張韶安