114年度抗字第8號
抗 告 人 周孟潔
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年11月26日本院113年度司票字第13049號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號
裁判意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票，經提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行
等情，已據提出本票1件為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：相對人對保程序有瑕疵，未經抗告人同意盜刻私章，且事先未評估抗告人是
第三人星展銀行債務協商貸款人，未充分善盡審核即授信。抗告人負債新臺幣（下同）41萬元，還要連帶28萬元
保證人之債務。對保人於民國112年10月20日到抗告人打工之統一超商，因正值收銀機結帳，對保人催促簽名就離開，並未逐條詳細告知簽名內容，及本票這2者間利害關係。又因抗告人店長亦在旁工作，故抗告人目前無法兼職打工而受害。抗告人與借款人王宇翔係健身房同事，礙於人情擔任其借款保證人。抗告人於113年4月10日報案，王宇翔還有回LINE，現在王宇翔電話、LINE、信件都不接。又王宇翔自112年4月3日任職，於113年3月5日因連續曠職3日離職。抗告人並未與王宇翔共同簽發112年10月23日本票，對保當天是同年月20日，所以印章是盜刻的。已提供相對人
擔保資料、抗告人星展銀行債務表、催王宇翔繳費及三民派出所證明等件影本為證，
爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。查抗告人
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日