114年度抗字第93號
抗 告 人 旭日科技股份有限公司
兼上一人之
相 對 人 新鑫股份有限公司
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國114年3月25日本院114年度司票字第2301號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否（即就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足），並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
二、抗告意旨
略以：本票
所載金額為新臺幣(下同)900萬元，抗告人已為部分清償，目前尚未清償之餘額為421萬5,520元，
鈞院本票裁定之主文所載執行金額未與實際票據旅行情形相符，亦未載明計算基礎與憑據，與事實不符，顯非
適法，依法提起
本件抗告等語。
三、
經查，
相對人主張其執有抗告人所簽發
免除作成拒絕證書之
系爭本票，經到期後提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，
業據其提出系爭本票為證，
堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件支付等文義，並經發票人簽名，及記載
發票日、票面金額等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於抗告意旨
所稱，
核屬實體上之爭執，
揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，
尚非本件
非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日