114年度抗字第98號
抗 告 人 黃文成
相 對 人 東元資融股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年2月25日本院
司法事務官所為114年度司票字第602號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨略以：本件本票到期日實為執票人所填，且金額亦與雙方之真實債務關係有所出入，裁定未能形式審究所提示之本票到期日，及金額之真實與否、有無虛偽填載之情，字跡是否有所出入，顯有錯誤適用票據法第123條規定之適用法規錯誤。並聲明：原裁定廢棄。
二、
按執票人向
本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。而
本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
57年台抗字第76號判決意旨
參照）。
三、
經查，本件
相對人主張其執有抗告人所簽發
免除作成拒絕證書之
發票日民國111年3月30日、到期日112年8月30日、面額新臺幣3萬9,420元之本票（下稱
系爭本票），而屆期後經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定依
非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法無違。抗告人
上開所辯有無虛偽提載，
核屬實體爭執事項，應由抗告人另提民事訴訟解決之，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，
非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日