裁判書系統

114年度消債更字第630號

聲  請  人  劉鎮瑜  

代  理  人  李易撰律師(法扶律師)

相  對  人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  

相  對  人  台新資產管理股份有限公司

訴訟代理人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

相  對  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

相  對  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

相  對  人  慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  中央存款保險股份有限公司

相  對  人  台北市交通事件裁決所

法定代理人  紀勝源  

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：

聲請人Ａ０１自民國115年5月25日上午11時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。 

一、按：

(一)消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條規定「本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」；第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務」；第42條第1項規定「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生」；第151條第1項規定「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」。

(二)所謂不能清償債務或有不能清償之虞，法院應調查債務人之財產、勞力（技術）及信用等清償能力為綜合判斷。債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，即屬不能清償債務；債務人就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性，即屬有不能清償之虞（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠信用借貸、信用卡債，債台高築，最終無力償還，爰依法聲請更生等語。

三、經查：

(一)聲請人於民國114年8月18日向本院聲請更生，然本件聲請人無積欠金融機構債務，毋須依消債條例第151條1項先行調解程序，業據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人信用報告為證(見本院卷第121至135頁)。是本件符合法定聲請要件，首堪認定。

(二)聲請人為一般消費者，且5年內未從事營業活動，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保及職保之被保險人投保資料表等為證據(見本院卷第111至113頁、第117至119頁、第121至135頁、第137頁、第138至139頁、第141頁)，並經本院依職權函詢各債權人之查詢結果附卷可佐(見本院卷第55頁、第57頁、第77頁、第87頁、第191頁)，是認本件符合法定聲請資格要件。

(三)聲請人稱111年7月1日迄今任職於灝昇有限公司(下稱灝昇公司)擔任兼職送貨人員，每月薪資為31,000元等語，業據提出在職證明書、灝昇公司薪資支出聲明書等為證(見本院卷第155頁、第207頁)，應屬有據，是認聲請人每月可支配收入應以31,000元為計。

(四)關於聲請人之支出狀況

　1.聲請人稱其每月個人必要支出願以15,000元為計算等語(見本院卷第107頁)，合於消債條例第64條之2第1項規定之數額(依新北市114年每人每月最低生活費16,900元×1.2倍＝20,280元)，依消債條例施行細則第21條之1第3項之規定，毋庸提出證據，堪可採信。

　2.聲請人稱其依法須扶養2名子女(聲請人依法應負擔扶養義務比例為2分之1)，每月實際支出之扶養金額為各5,000元，每月共支出10,000元扶養費等語(見本院卷第115頁)，然查，依聲請人提出其子113年綜合所得稅各類所得資料清單(見本院卷第167頁)，其子113年薪資所得共245,658元(即113,658＋132,000)，平均每月收入20,472元，又利息所得3,399元，倘按彰化銀行115年活期儲蓄存款利率0.855％回推，存款本金應為39萬7,544元，是聲請人之子既已有謀生能力，名下亦有相當之存款，難認其有不能維持生活之情事，此部分之扶養費應自聲請人之支出扣除。又聲請人之女為未成年子女(000年0月生，見聲請人戶籍謄本記事，本院卷第143頁)，每月支出5,000元扶養費，合於消債條例第64條之2第2項規定之數額，依消債條例施行細則第21條之1第3項之規定，毋庸提出證據，堪可採信。

　3.基上，聲請人每月必要支出共20,000元(即15,000+5,000元)。

(五)依聲請人每月可支配收入為31,000元，扣除其每月必要支出20,000元後，尚餘11,000元，據聲請人提出之債權人清冊(見本院卷第117至118頁)及本院依職權函詢各債權人(見本院卷第39頁)之查詢結果(見本院卷第55頁、第57頁、第77頁、第87頁、第191頁)，聲請人所負之所有本金及利息債務總額共5,114,249元(見附表)，依其勞動能力清償上開債務須約38.7年(即5,114,249元÷11,000元÷12個月)，又聲請人現年52歲(00年0月生)，距法定強制退休年齡65歲僅餘13年，客觀上難期其得於屆法定退休年齡前將上開積欠債務全數清償完畢，暨審酌其財力(名下無不動產，見全國財產稅總歸戶財產資料清單，本院卷第137頁；名下保單3筆，本院卷第147至151頁；存款121元，見中華郵政存摺影本，本院卷第145至146頁)，綜合判斷後，足認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。

(六)綜上，本件聲請人為5年內未從事營業活動之一般消費者，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，並確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，另查無有消債條例第6條第3項、第8條、第46條各款所定應駁回聲請之事由存在。是本件聲請，於法有據。

四、據上論結，本件聲請人聲請更生，經核合於法定要件，爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項裁定如主文。並依消債條例第16條第1項前段命司事官進行更生程序。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

本件裁定已於115年5月25日上午11時公告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛其祐

附表