裁判書系統

114年度消債更字第644號

聲  請  人  楊競文即楊浚宏

代  理  人  王崇宇律師(法扶律師)

相  對  人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

相  對  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  丁月珍  

相  對  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

相  對  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：

聲請人楊競文自民國115年8月24日上午11時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。 

一、按：

(一)消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條規定「本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」；第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務」；第42條第1項規定「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生」；第151條第1項規定「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」。

(二)所謂不能清償債務或有不能清償之虞，法院應調查債務人之財產、勞力（技術）及信用等清償能力為綜合判斷。債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，即屬不能清償債務；債務人就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性，即屬有不能清償之虞（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠信用借貸、信用卡債，債台高築，最終無力償還，故向本院聲請前置調解，然與最大債權金融機構（即第一商業銀行）間就協商方案未能達成合意，調解不成立，爰依法聲請更生等語。

三、經查：

(一)聲請人於民國114年4月5日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於同年114月7日進行調解程序，與最大債權金融機構（即第一商業銀行）間就協商方案未能達成合意，調解不成立等情，有調解程序筆錄可佐(見調字卷第111至112頁)，並經本院依職權調取本院114年度司消債調字第446號調解卷全卷可參。是本件符合法定聲請前置要件，首堪認定。

(二)聲請人為一般消費者，且5年內未從事營業活動，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保及職保之被保險人投保資料表等為證據(見調字卷第15至19頁、第27至54頁)，並經本院依職權函詢各債權人之查詢結果附卷可佐(見調字卷第67頁、第77頁、第89頁、第93頁、第99頁、第103頁、第105頁、第107頁)，是認本件符合法定聲請資格要件。

(三)聲請人稱目前以偶爾從事打掃居家環境維持生計，每月薪資僅有16,200元等語(見本院卷第29頁)，並提出黃靖之出具手寫每月薪資、住得易不動產有限公司在職證明為證(見本院卷第71至73頁)。聲請人主張之每月薪資數額顯低於法定基本工資（114年度為28,590元），聲請人就此稱：因長年以廚師為業，長期舞動鍋鏟，造成手部罹有筋膜炎，難如往昔般從事8至10小時之全日廚師工作，在求職上處處碰壁等語(見本院卷第29頁)，並提出新光醫院乙種診斷證明書為證(見本院卷第101頁)。本院審酌聲請人現年64歲(00年0月生，見戶籍謄本，調字卷第21頁)已近法定退休年齡、過去及現在長年從事廚師或清潔人員之勞力型工作內容，參以其手部舊傷、過往長年從事廚師工作均須使用手部而堪認損及手部之勞動能力，綜合上開各情，可認其確實難以獲取法定基本工資之工作，故其稱每月收入為16,200元，應認可採。

(四)聲請人稱其每月必要支出為伙食費10,000元及分攤水電瓦斯有線電視費3,000元，共13,000元(即伙食費10,000元+水電瓦斯有線電視費3,000元)等語(見本院卷第63頁)，低於消債條例第64條之2第1項規定之數額，依消債條例施行細則第21條之1第3項之規定，毋庸提出證據，堪可採信。

(五)依聲請人每月可支配收入為16,200元，扣除其每月必要支出13,000元後，尚餘3,200元（即16,200-13,000=3,200）。據聲請人提出之債權人清冊(見調字卷第17至18頁)，及本院依職權函詢各債權人之查詢結果(見調字卷第67頁、第77頁、第89頁、第93頁、第99頁、第103頁、第105頁、第107頁)，聲請人所負之所有本金及利息債務總額為7,012,807元(詳如附表)，依其勞動能力清償上開債務須約182.6年（即7,012,807÷3,200÷12≒182.6），顯見確有不能清償債務之情形。又最大債權銀行於調解時提出以一個月為一期，分180期，利率0%，月付17,294元，顯非聲請人所能負擔。暨審酌其財力(名下無不動產，見全國財產稅總歸戶財產資料清單，調字卷第47頁；自陳名下現有保單均無保單價值準備金，見本院卷第91頁)，綜合判斷後，足認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。

(六)綜上，本件聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活動，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，另查無有消債條例第6條第3項、第8條、第46條各款所定應駁回聲請之事由存在。是本件聲請，於法有據。

四、據上論結，本件聲請人聲請更生，經核合於法定要件，爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項裁定如主文。並依消債條例第16條第1項前段命司事官進行更生程序。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤

附表

以上正本係照原本作成。 

本裁定不得抗告。

本件裁定已於115年8月24日上午11時公告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛其祐