114年度消債清字第427號
聲 請 人 林淑芳
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
代 理 人 賴怡真
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 周培彬
相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
聲請人林淑芳自中華民國一百一十五年九月三十日上午十時起
開始清算程序。
理 由
一、
按債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無
擔保及無優先權
債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之1/2。法院得將更生方案之內容及
債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定
期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之1/2時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序，第59條第1項、第60條第1、2項、第61條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項亦有明定。
㈠債務人前向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第579號裁定自民國114年3月27日上午10時起開始
更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。本件更生程序進行中，債務人固提出每月為一期，每期清償新臺幣（下同）3,000元，共72期，清償總額216,000元之更生方案（見本院114年度司執消債更字第105號【下稱執更卷】第173頁），經本院司法事務官限期命債權人以書面確答是否同意債務人提出之
上開更生方案，債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司均明示不同意（見執更卷第261頁、第263頁、第267頁、第269頁、第271頁、第275頁），足見
聲請人所提更生方案未能依消債條例第60條規定視為債權人會議可決，本院即應審究有無消債條例第64條第1項得逕予裁定認可更生方案之情形。
㈡按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，為消債條例第64條第1項所明定。且更生方案無履行可能者，法院應以裁定不認可更生方案，消債條例第63條第1項第8款規定甚明。依聲請人於本件更生程序提出之收支狀況，其每月收入27,000元，扣除其個人每月必要支出20,280元及應負擔之就讀大學子女（見執更卷第349頁大學學生證影本）
扶養費10,140元（見執更卷第169頁至第171頁），已無餘額，聲請人上開更生方案自
難認有履行之可能，並經本院司法事務官限期命聲請人重新提出增加收入、減少支出使清償金額提高之更生方案（見執更卷第343頁344頁），聲請人則自陳無法提出更佳清償成數之更生方案，聲請轉入清算程序（見執更卷第347頁），即
難謂聲請人已盡力清償。
㈢從而，聲請人提出之更生方案既未獲債權人可決，復無消債條例第12條、第64條所定情形，本院自應裁定開始清算程序。
三、
綜上所述，本件債務人提出之更生方案未能依消債條例第59條、第60條規定經債權人會議或書面決議之可決，復無同條例第12條、第64條規定情形，且本院已依消債條例第61條第2項規定，使債務人及債權人有陳述意見之機會，依消債條例第61條第1項規定，應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳佳君
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
本裁定已於115年9月30日上午10時公告。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日