裁判書系統

114年度消債職聲免字第183號

聲  請  人  鄭蓮珠

代  理  人  王昱文律師

相  對  人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

代  理  人  葉佐炫

相  對  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

相  對  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明

上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人鄭蓮珠應予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。惟按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消債條例第133條本文、第134條定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消債條例第133條本文、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。

二、聲請人前因有不能清償債務之情事，向本院聲請調解，嗣調解不成立，經聲請人具狀聲請清算，本院於民國114年2月7日上午11時以113年度消債清字第215號裁定准予開始清算程序，嗣經本院司法事務官以114年度司執消債清字第37號進行清算程序，並於114年8月22日裁定終結清算程序且確定在案等情，業據本院依職權調取上開債務清理事件相關卷宗核閱屬實。

三、本院前於114年11月21日以新北院胤民慈114年度消債職聲免字第183號函通知債務人及全體普通債權人就債務人應否免責乙事表示意見，並定115年6月8日為調查期日使債務人、債權人到庭陳述意見。除債務人有具狀及到庭說明其具免責事由外，其餘債權人均僅以書狀表示不同意債務人免責等情，有各債權人之陳報狀、本院115年6月8日調查筆錄在卷可稽（消債職聲免卷第69至78、81、111至113頁）。

四、經查：

　㈠本件債務人無消債條例第133條所定不予免責之情形：

　　⒈聲請人主張：自裁定開始清算程序後，聲請人擔任清潔員，每月收入新臺幣（下同）27,000元，另加計每月領取國保老人年金4,971元，合計每月可支配所得31,971元等語（消債職聲免卷第77、111頁），本院堪認聲請人每月收入為31,971元。是聲請人主張本件開始清算程序後（即114年2月7日後）迄今（計至115年7月底）可處分所得為575,478元（計算式：31,971元×18月＝575,478元）。

　　⒉聲請人陳報個人每月必要支出，係依所居住縣市最低生活標準之1.2倍計算，即依新北市政府所公告之114、115年度新北市每人每月最低生活費用之1.2倍即分別為20,280元、21,300元計算，個人每月必要支出為372,180元（計算式：20,280元×11個月＋21,300元×7個月＝372,180元），合於消債條例第64條之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定，故聲請人自本件清算程序開始後總支出金額為372,180元。

　　⒊聲請人自清算程序開始後可處分所得約為575,478元，扣除必要生活費用之數額372,180元後，尚餘203,298元（計算式：575,478元－372,180元＝203,298元）。又本件前經本院司法事務官以114年度司執消債清字第37號清算事件進行清算程序，普通債權人所受分配總額為0元（司執消債清卷之114年8月22日清算程序終止裁定）。聲請人聲請清算前2年間可處分所得為每月老人年金4,694元、一次性發給之行政院普發現金6,000元（司消債調卷第15至16頁），合計118,656元（計算式：4,694×24個月＋6,000＝118,656元），聲請人聲請清算前2年間即111年5月至113年5月間之必要生活費用為111、112、113年度新北市每人每月最低生活費用之1.2倍即18,960元、19,200元、19,680元（司消債調卷第15至16頁），合計共461,520元（計算式：18,960元×7個月＋19,200元×12個月＋19,680元×5個月＝461,520元），聲請人聲請清算前2年間可處分所得118,656元扣除必要生活費用461,520元後之數額為負數。普通債權人分配總額0元並未低於清算前2年扣除必要生活費用後之數額，則本件聲請人無消債條例第133條所定不予免責之事由。

　㈡債務人無消債條例第134條各款所定不免責事由：

　　本件雖有債權人主張請法院調查及審酌債務人有無消債條例第134條各款之情形，惟消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之，惟債權人既未具體說明或提出相當事證證明，且本院復查無聲請人有何消費者債務清理條例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條例第134條各款所定之情事。則相對人所為前開主張，要屬無據。

五、綜上所述，本件聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定，既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存在，自應以裁定免除債務人債務，是聲請人聲請免責，自應准許。

六、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8　　 月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張又勻