114年度監宣字第1589號
聲 請 人 Ａ０４
相 對 人 Ａ０５
關 係 人 Ａ０１
Ａ０２
Ａ０３
宣告Ａ０５（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０４（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之
共同監護人。
指定Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為
會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人Ａ０５負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人Ａ０５為
聲請人Ａ０４之母，相對人因失智5年以上，洗腎1年多，已臥床3年，腦水腫致行動碎步化1年，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此
爰依
民法第14條第1項及
家事事件法第164條以下相關規定，檢附親屬系統表、
戶籍謄本、中華民國
身心障礙證明等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為相對人之
監護人、
關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。經審理後同意與Ａ０２共同擔任監護人，及由Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人。
二、關係人Ａ０２、Ａ０３陳述略以：相對人長期以來和長子Ａ０２同住，由Ａ０２就近看護照顧，並聘請外傭協助照顧。發現相對人略有失智情況，亦由Ａ０２負責就醫、生活照顧等各方面安排。Ａ０２退休前擔任父親一手創立之員山工業有限公司負責人，從事機械製造、金屬成品銷售，向來與父母關係良好、感情密切，如認相對人有監護宣告必要，由Ａ０２擔任監護人始符合相對人最佳利益。聲請人賦閒在家30餘年，從事股票期貨投資，很難溝通，且如由其配偶Ａ０１擔任開具財產清冊之人，無法發揮監督效果。同意由聲請人及Ａ０２共同擔任監護人，及由Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、關係人Ａ０１陳述：希望會同開具財產清冊之人由相對人子女擔任。同意由聲請人及Ａ０２共同擔任監護人，及由Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人等語。
四、本院之判斷：
㈠
法律依據：對於因
精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、
主管機關、社會
福利機構、
輔助人、意定監護
受任人或其他
利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
本院審酌相對人之心神狀況，
參酌鑑定人即板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果略以「現在病史：失智症。身體狀況：張眼坐輪椅、不會說話。記憶力、定向力、計算能力、理解及判斷力：無法測試。現在性格特徵：失智。其他：無法測試。智能檢查及心理學檢查：無法測試。日常生活均需他人照顧。無經濟活動能力。無法溝通。鑑定結果：有精神障礙或其他心智缺陷；障礙程度－精神障礙：意思表示或辨識意思表示效果之程度：完全不能；無恢復可能性；建議為監護之宣告」
等情，此有鑑定人於114年12月5日出具之精神鑑定報告書附卷為憑，足認相對人因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
㈢選定聲請人Ａ０４、關係人Ａ０２為相對人之共同監護人，並指定關係人Ａ０３為會同開具財產清冊之人：
查相對人配偶已歿，聲請人Ａ０４、關係人Ａ０２及Ａ０３皆為相對人之子女等情，有親屬系統表、戶籍謄本、一親等查詢單在卷
可參，而關於相對人之財產狀況，復經本院依職權調取其111年至113年度財產所得清單
予以查明。聲請人及關係人Ａ０２、Ａ０３對於相對人有應受監護宣告之事由一情並無爭執，其等原對監護人及會同開具清冊人選各有意見，
惟於本院115年2月25日
開庭時均表示同意由聲請人Ａ０４、關係人Ａ０２共同擔任相對人之監護人，及由關係人Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人等情。本院審酌Ａ０４、Ａ０２皆為相對人之子，份屬至親，並有意願擔任相對人之共同監護人，認由Ａ０４、Ａ０２任共同監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人Ａ０４、關係人Ａ０２為相對人之共同監護人。併參酌Ａ０３為相對人之女，經相對人最近親屬共同推舉為本件會同開具財產清冊之人，故指定關係人Ａ０３為會同開具財產清冊之人。
五、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，
準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項
期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦有明定。
是以聲請人Ａ０４、關係人Ａ０２經
裁判選定為共同監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人Ａ０３於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
六、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
家事第二庭 法 官 李美燕
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日