114年度簡上字第24號
上 訴 人 允升機電工程有限公司
追 加 被 告 呂翊丞（社區經理）
陳明烱（主任委員）
王經武（副主任委員）
黃喬敏（財務委員）
陳素芳（監察委員）
王永興（公關行政委員）
廖俊源（環保委員）
邱信維（工務委員）
卓采儒（安全委員）
興天地管理委員會住戶（40號18樓）之填表單行
為人
興天地管理委員會住戶（42號7樓）之填表單行
為人
興天地管理委員會住戶（46號13樓）之填表單行
為人
興天地管理委員會住戶（50號15樓）之填表單行
為人
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償等事件，
上訴人對於中華民國113年11月29日本院三重簡易庭113年度重簡字第1935號第一審判決提起上訴，上訴人追加邱萍萍等人為被告，本院裁定如下：
理 由
一、
按第二審為訴之變更或追加，
非經
他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項定有明文。
上開規定於簡易程序第一審判決之上訴程序
準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又在第二審依民事訴訟法第446條第1項
適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於
對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年度第13次
民事庭會議決議
參照）。故於第二審追加其原非當事人之人為當事人者，因該被追加之人於第一審未參與訴訟程序，就請求之基礎事實並無攻防之機會，為保障該當事人之審級利益及聽審
請求權，除該
訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者外，須經他造及該當事人之同意，始得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項所
揭櫫「於無害保障當事人之審級利益及對造防禦權行使之前提下，放寬當事人於第二審為訴之追加、變更」之立法理由自明（最高法院
103年度台抗字第39號裁定、
103年度台抗字第820號裁定意旨參照）。
二、查
本件原訴係
上訴人以被
上訴人興天地管理委員會為被告，提起請求侵權行為損害賠償訴訟，原審判決
上訴人敗訴，
上訴人提起
上訴聲明不服，並於本院審理中追加邱萍萍、呂翊丞、陳明烱（上訴人誤繕為陳銘炯）、王經武、黃喬敏、陳素芳、王永興、廖俊源、邱信維、卓采儒、興天地管理委員會住戶（40號18樓）之填表單行為人、興天地管理委員會住戶（42號07樓）之填表單行為人、興天地管理委員會住戶（46號13樓）之填表單行為人、興天地管理委員會住戶（50號15樓）之填表單行為人等人（下稱邱萍萍等14人）為被告，有上訴人之民事追加被告狀㈠
可佐（見本院卷第179至199頁）。
惟查，上開追加被告邱萍萍等14人與被
上訴人間非屬訴訟標的對於數人必須合一確定之固有
必要共同訴訟，且被告邱萍萍、呂翊丞、陳明烱、王經武、黃喬敏、陳素芳、王永興、廖俊源、邱信維、卓采儒等10人已陳明不同意
上訴人在第二審程序為追加，有其等出具之書狀在卷
可憑（見本院卷第241至265頁），是如准許追加邱萍萍等14人為被告係訴之追加，
對其等審級利益及訴訟上防禦權之行使難謂無重大影響，實有害追加被告之程序權保障，揆諸首揭說明，上訴人於本院第二審訴訟程序追加邱萍萍等14人為被告，於法不合，應予駁回。三、據上論結，本件追加之訴為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 陳囿辰
法 官 鄧雅心
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日