裁判書系統

114年度聲字第253號

聲  請  人  陳水明  

代  理  人  潘艾嘉律師

相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣叁佰陸拾壹萬肆仟零陸拾柒元後，本院一一四年度司執字第一０八二０四號強制執行事件之執行程序，於本院一一四年度訴字第三一二三號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：相對人執福建金門地方法院（下稱福建金門地院）民國92年7月25日金院廣民執孝字第83號債權憑證、繼續執行紀錄表（下稱系爭債權憑證）為執行名義，對伊聲請福建金門地院114年度司執字第3729號強制執刑事件，經福建金門地院該強制執行事件裁定移送本院，經本院114年度司執字第108204號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟相對人已於92年6月19日由福建金門地院執行受償新臺幣（下同）162萬4,240元（含執行費用4萬3,495元），以及依福建金門地院97年度執字第543號再次執行受償53萬0,192元，竟以系爭債權憑證所載本金債權全額即350萬元，以及以本金債權全額計算之利息、違約金債權對伊聲請系爭執行事件，伊已對相對人提起本院114年度訴字第3123號債務人異議之訴（下稱本案訴訟），為免伊受有不可回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又上開擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。

三、經查：

　　㈠相對人持系爭債權憑證為執行名義，對聲請人聲請系爭執行事件，且執行程序尚未終結。又聲請人以兩造間並無系爭債權憑證所載本金、利息債權存在，以及違約金過高為由，對相對人提起本案訴訟審理中等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查核無誤，復有本案訴訟之起訴狀可查。則揆諸前揭說明，聲請人聲請系爭執行事件停止執行，於法尚無不合，應予准許。

　　㈡相對人聲請強制執行之執行債權為本金新臺幣（下同）350萬元，及自93年11月2日起至清償日止，按年息9.75％計算之利息，並自93年11月2日起至清償日止，按年息1.95％計算之違約金，暨以結算未受償利息138元及違約金40萬5,012元，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，則相對人對聲請人之執行債權總額為1,234萬1,972元（計算式詳附表），又本案訴訟之訴訟標的價額，業經本院核定為1,172萬1,298元，有本院114年9月12日114年度訴字第3123號裁定可查，自應以上開訴訟標的價額即1,172萬1,298元作為本件停止執行擔保額之計算依據為妥。另相對人因停止執行可能遭受之損害，為停止執行期間未能及時受償之法定遲延利息損失，且本案訴訟之訴訟標的價額為1,172萬1,298元，已逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲請人提起本案訴訟獲准停止執行，致相對人之執行延宕期間約為6年2個月即74個月。基上，相對人因停止執行期間所受可能損害額為361萬4,067元【計算式：1,172萬1,298元×5％×（6＋2/12）＝361萬4,067元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額以361萬4,067元為適當。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　 月　　23　　日

　　　　　　 民事第一庭　　法　官　趙伯雄

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美紅

附表：