裁判書系統

114年度補字第1907號

原      告  許家綺  

被      告  滙聚智能販賣機股份有限公司

兼

法定代理人  廖振宇  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明請求：「（一）被告滙聚智能販賣機股份有限公司（下稱滙聚公司）應給付原告新臺幣（下同）85萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告廖振宇應與被告滙聚公司連帶給付原告85萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（三）前2項若任一被告為給付者，他被告於該給付金額範圍內同免責任。（四）被告滙聚公司給付原告14,875元，其中各筆金額各自附表一所示之日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」等語，有原告之民事起訴狀可佐。核本件原告訴之聲明第1至2項為不真正連帶法律關係之請求，依前開說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而原告上開2項請求金額均為85萬元，是此部分訴訟標的價額為85萬元。關於訴之聲明第4項部分，依前開規定，其訴訟標的金額應併計算各自附表一所示之日至起訴前1日即114年9月12日之利息共274元(計算式如附表一所示，元以下四捨五入)，是此部分訴訟標的價額核定為15,149元（計算式：14,875＋274＝15,149）。故本件訴訟標的價額核定為865,149元（計算式：850,000＋15,149＝865,149），應徵第一審裁判費11,510元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    10    月    31    日

                  民事第二庭  審判長法  官  謝宜雯

                                    法  官  王士珮

                                    法  官  蘇子陽   

附表一