跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 114 年度補字第 755 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 04 月 28 日
裁判案由:
確認股權不存在等
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第755號
原      告  李文榮  
            陳逸雯  
            李松鴻  
共      同
訴訟代理人  賴安國律師
            李恬野律師
            沈泰宏律師
被      告  臺灣藤村工業股份有限公司

兼 上一 人
法定代理人  李森榮  

被      告  李陳錦繡
            李昂霖  
            李宛儒  
            李宛  
上列當事人間請求確認股權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之,同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者,審判長應定期間命其補正;起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。依原告民事起訴狀所載訴之聲明第一至五項之訴訟標的價額合計為新臺幣(下同)6,062,276元,而訴之聲明第六、七項,性質上屬財產權之訴訟,其就訴訟標的所受之利益,並無客觀交易價額得以核定,依民事訴訟法第77條之12規定,其訴訟標的價額應以同法第466條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1即165萬元定之,並依民事訴訟法第77條之2第1項之規定,先位、第一備位、第二備位聲明不重覆徵收裁判費用,故本件訴訟標的價額核定為9,362,276元(計算式:6,062,276元+165萬元+165萬元=9,362,276元),應徵收第一審裁判費111,129元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳第一審裁判費111,129元,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    114   年    4     月    28    日
                  民事第六庭    法  官  許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中    華    民    國    114   年    4     月    28    日
                                書記官  陳逸軒