臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1016號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
陳煥臻即滿竹小吃
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年5月19日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告陳煥臻應給付原告新臺幣703,628元，及自民國114年2月11日起至清償日止，
按年息2.295％計算之利息，
暨自民國114年3月11日起至清償日止，
逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算之違約金。二、被告陳煥臻即滿竹小吃應給付原告新臺幣202,228元，及自民國114年2月11日起至清償日止，
按年息5.96％計算之利息，暨自民國114年3月11日起至清償日止，
逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者，
非為
訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
本件原告起訴聲明原為㈠被告陳煥臻應給付原告新臺幣（下同）703,628元，及自民國114年2月11日起至清償日止，按年息2.295％算之利息，暨自114年3月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。㈡被告陳煥臻即滿竹小吃應給付原告202,228元，及自114年2月11日起至清償日止，按年息5.96％算之利息，暨自114年3月10日超至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。
嗣於114年5月19日言詞辯論期日，經本院闡明後，當庭就關於違約金起算日部分，變更為114年3月11日（見本院卷第58頁）。核原告上開所為，屬未變更訴訟標的而更正事實上及法律上之陳述者，非屬
訴之變更或追加。
三、再按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件原告主張被告等人未依約還款，請求清償債務，而依
兩造間於109年11月4日所簽訂之授信約定書第19條約定以本院為第一審管轄法院，有
系爭協議書在卷可查（見本院卷第15至22頁），
揆諸首揭規定，本院自
有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告陳煥臻與伊於109年11月14日，簽訂「青年創業及啟動金貸款契約書」借款100萬元，借款
期間自109年11月5日起至115年11月5日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」（目前為年率1.72％）加0.575％機動計息（目前合計為年率2.295％）；償還方式約定採平均攤還本金，本金部分：第1期本金於110年12月5日償還，每月攤還1期，至115年11月5日止，共分60期，第1期本金攤還金額16,667元，第2期至第59期每期攤還金額16,667元，最後1期攤還金額16,647元。
㈡又被告陳煥臻即滿竹小吃與伊於109年11月4日簽訂借據借款30萬元，借款期間自109年11月5日起至114年11月5日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加2％機動計息；償還方式自實際撥還款日起，第1年按月付息，自第2年起本金按月平均攤還。另依上開借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶
保證人願立即清償，如有遲延願改按逾期當時本行基準利率（利率為2.96％）加年息3％（合計為5.96％）計付利息及
遲延利息」，及第6條約定「逾期在6個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過6個月部分，照約定利率百分之二十加付違約金。」。
㈢嗣被告因債務過多，而向最大
債權銀行即臺灣中小企業銀公司申請「前置協商」，並與各銀行達成協議，而於111年11月16日作成臺灣桃園地方法院111年度司消債調字第583號調解筆錄。該內容為被告每月還款金額為7,395元（其中原告分配部分為5,927元），首期繳款日：111年12月10日，共分180期，年利率0％。
惟被告僅繳至114年2月後，即未再依約繳款，依
上揭調解筆錄第3條約定，未依本調解筆錄所約定之方式清償者，一期未履行者視為全部到期，並得回復各債權金融機構之原契約條件繼續對被告訴追。原告遂依授信約定條款第15條、第16條，將全部借款視為到期，另依「青年創業及啟動金貸款契約書」第6條約定「借款到期或視為全部到期，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息，即依指標利率中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加計0.575％（即1.72％＋0.575％＝2.295％）、依借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延願改按逾期當時本行基準利率(利率為2.96％)加年息3％(合計為5.96％)計付利息及遲延利息。」，另再各依前開契約第7條及第6條，自逾期日起算6個月(含)以內者，按遲延利率之10％，超過6個月者，另就超過部分，按遲延利率之20％按期計收違約金。
㈣目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，
迭經催討無效，被告目前滯欠原告本金共計905,856元及應計之利息、違約金
迄未清償。為此，爰依
消費借貸法律關係，請求被告
清償借款，
並聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告
前揭主張之事實，
業據提出與所述相符之授信約定書2份、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、臺灣桃園地方法院111年度司消債調字第583號調解筆錄等件在卷為證（見本院卷第11頁至第28頁）；且按當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，
視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法即應視同對原告前揭主張之事實自認，是
堪信原告前揭主張為真實，足以採信。
四、從而，原告依據兩造間簽訂之貸款契約書所生之消費借貸法律關係，聲明請求被告給付原告如主文所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 黃若美
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日