臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1369號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
簡汎諺
被 告 黃羽涵
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣596,212元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查：依
兩造於民國111年7月28日簽定之華南商業銀行貸款契約（下稱
系爭貸款契約）第19條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院卷第27頁），
核屬合意管轄約定，
揆諸上揭規定，本院自有
管轄權，先予敘明。
二、
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於111年7月28日簽立系爭貸款契約，約定原告向被告借款二筆，金額分別為新臺幣（下同）50,000 元及950,000 元，約定借款期限為111年8月1日起至116年8月1日止，案中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%（目前合計為年利率2.295%）計息，
嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。償還方式自借款日起，依年金法，於每月1日按月平均攤付本息。借款遲延還本或付息時，依應還款額，逾期在6 個月以內部分，另按
上開利率10% ，逾期超過6 個月，另按上開利率20% 計付違約金，並約定如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，視為全部到期。原告已交付借款，
詎被告僅繳納本金及利息至113年9月1日止，即未再依約清償本息，原告屢經催討，
迄未清償。是依系爭貸款契約第11條第1項第1款、同前條第2項第1款約定，其債務視同全部到期，被告尚餘本金29,817元、566,395元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸
法律關係，請求被告清償上開款項等語。其聲明為: 如主文第1項所示。
二、
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢單、催告函及雙掛號回執等件為證（均影本，原本經原告於114年6月27日當庭提出，經核影本與原本相符，閱後發還）【見本院卷第19至72頁、第108頁】。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告前揭之事實，應堪認定。四、
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查：被告僅清償本息至113年9月1日止即未再依約還款，依系爭貸款契約第11條第1項第1款、同前條第2項第1款約定，被告未清償之借款債務本金29,817元、566,395元視同全部到期，被告即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附表：