裁判書系統

114年度訴字第1404號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  温孝勤  

被      告  張云薰  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣(以下同) 56萬3,340元，及自民國114年1月18日起至清償日止按年息2.2950％計算之利息，暨自114年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以19萬元或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於借款契約其他約定事項第12條約定：「本借款契約涉訟時，雙方同意以乙方(即原告)所在地之台灣新北地方法院或台北地方法院為第一審管轄法院」等語(本院卷第20頁)。是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告為資金周轉需要，於110年10月18日向原告申貸100萬元，借款期間6年，期間自110年10月18日起至116年10月18日止。本息攤還方式自110年10月18日起至111年10月18日止按月付息；另自111年10月18日起至116年10月18日止，再依年金法按月本息平均攤還。借款利率按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年利率0.575%浮動計息，目前為年息2.295%。。如未按期攤還本息時，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎料被告自114年1月18日起即未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，依借款契約其他約定事項第三條第(一)項之約定，已喪失期限利益，應立即清償本借款。爰依民法消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示，及如獲勝訴判決，願以「102年度甲類第3期中央政府建設公債」供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：　 

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約、放款帳務資料查詢單等件為證(本院卷第19至29頁)。而被告已於相當時期受合法通知，並未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，揆諸上開規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。

㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告於110年10月18日向原告借款100萬元，然被告僅清償本息至114年1月18日止即未再依約還款，尚積欠原告本金563,340元及利息、違約金未清償，依借款契約其他約定事項第3條第1項約定，被告未清償之借款視為全部到期，被告即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。

四、結論，原告依民法消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、據上論結，原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張育慈