裁判書系統

114年度訴字第1564號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  關庭安  

            黃宣霖  

被      告  德盛保全股份有限公司

兼

法定代理人  程子媛  

被      告  程珍楠  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告德盛保全股份有限公司、程子媛、程珍楠應連帶給付原告新臺幣462萬692元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告德盛保全股份有限公司、程子媛、程珍楠連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於約定書第21條、保證書第7條均約定合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17至25頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

　㈠被告德盛保全股份有限公司（下稱德盛公司）於民國110年7月9日、113年4月30日分別邀同被告程子媛、程珍楠（下逕稱其名，與德盛公司合稱被告）為連帶保證人，於借款本金新臺幣（下同）1,000萬元限額內負連帶清償責任，嗣德盛公司於109年9月15日起陸續向原告借款8筆，金額合計1,150萬元（各筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息暨違約金等詳如附表所示），現前開借款部分已屆期，惟德盛公司僅攤還部分本金687萬9,308元，繳付利息至113年10月6日止，尚欠原告本金462萬692元，及附表所示之利息、違約金，依兩造簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款約定，被告已喪失期限利益等語，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

　㈡並聲明：被告應連帶給付原告462萬692元，及如114年7月4 日民事陳報狀之附表所示之利息、違約金。

二、被告則以：

　㈠程子媛部分：伊業於114年6月26日辭任德盛公司董事職務，因故未能完成負責人變更之所有合法程序，伊之權責狀態不明等語，資為抗辯。

　㈡德盛公司、程珍楠部分：均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據(含借款申請書)、振興資金貸款稱補條款約定書(受影響中小型事業適用)、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨回執及退回信封、借款展期申請書兼約定書在卷可稽（見本院卷第17至61、131至134頁）。被告程子媛雖陳報業已辭任德盛公司之法定代理人一節（見本院卷第145頁），並提出存證信函為證（見本卷第153至167頁），惟迄本院言詞辯論終結時，被告德盛公司之法定代理人仍登記為程子媛，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務結果在卷可稽（見本院卷第197至198頁），是程子媛抗辯上情，是否屬實，尚非無疑，自無可採。此外，程子媛未就本件原告主張予以爭執；另被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院審酌上開卷附證據資料，堪認原告主張之事實應為可採。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決要旨可參）。查德盛公司向原告借款如附表借款金額欄所示金額，尚欠如附表餘欠金額欄所示金額，共計462萬692元，僅繳息至如附表最後付息日所載之日期，依約定書第5條第1款、第6條第1款約定，德盛公司未清償之借款視為全部到期，即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。另程子媛、程珍楠為本件消費借貸債務之連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求程子媛、程珍楠與德盛公司連帶給付462萬692元，及如附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付462萬692元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，均應准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第85條第2項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，已如前述，依前開規定，訴訟費用自應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官　張筱琪

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古秋菊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉婉甄

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊佩宣