跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 114 年度訴字第 1708 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 07 月 28 日
裁判案由:
給付貨款
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第1708號
原      告  恆富興國際有限公司

法定代理人  吳政道  
訴訟代理人  陳引超律師
被      告  欣富順機械有限公司

法定代理人  林志鵬  
訴訟代理人  謝文明律師
複  代理人  卓宛嫻律師
上列當事人間請求給付貨款事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
  理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、經查,原告主張其與被告成立買賣契約(報價合同),原告已依契約將988WH檯面、馬達前蓋及馬達後蓋等鑄件交付被告,但被告尚有貨款新臺幣721,689元未支付,且本件有合意管轄以原告所在地法院提起訴訟等語。依原告所提出之報價合同(見本院卷第15、19頁),其上固有「同意在供方(即原告)所在地人民法院提起訴訟」等文字,惟上開報價合同上均無被告公司及法定代理人之印文(或簽名),此與合意管轄所應具備之要件尚有不符,難認兩造有合意定管轄法院之約定,故原告公司所在地(新北市林口區)法院即本院並無管轄權。又本件被告公司所在地在臺中市西屯區(通訊地址則為臺中市潭子區),依民事訴訟法第2條第2項之規定,自應由臺灣臺中地方法院管轄。從而,原告誤為兩造已合意管轄,逕向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  7   月  28  日
         民事第六庭  法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  7   月  28  日
                書記官 張韶安