裁判書系統

114年度訴字第2215號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  曾郁軒  

被      告  林逸綱  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣113萬7,199元，及如附表所示之利息、遲延利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第519條第1項定有明文。原告前聲請本院對被告核發支付命令，而被告則於收受本院114年度司促字第5816號支付命令後20日內，已具狀向本院提出異議，有該支付命令正本、送達證書及被告民事異議狀在卷可憑。依上開規定，該支付命令已失其效力，應以原告支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年6月13日以線上方式向原告網路銀行申辦信用貸款，原告遂於112年6月17日撥付新臺幣(下同)130萬元予被告，並約定貸款期間7年，利率按原告個人金融放款產品指標利率(月調)加5.92%計算利息(目前為7.63%），償還方式自實際撥款日起，按月繳付本息，倘遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告上開借款繳納本息至113年12月10日即未再依約繳付，嗣經原告屢次催索，被告始終置之不理，依信用借款約定書第20條第1款約定，被告上開借款債務視為全部到期，迄今尚欠本金113萬7,199元及利息、遲延利息迄未返還，爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求清償上開借款債務等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於其提出之民事異議狀陳稱：原告向法院聲請支付命令之金額及利率有疑慮等語，別無其他具體聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告電腦系統申請紀錄、線上成立契約、信用借款約定書範本、放款往來明細查詢、利息查詢表等件為證(見本院114年度司促字第5816號卷第17、19至21、25至29、37至41、43頁)。而被告雖對原告聲請核發之支付命令聲明異議，並於異議狀為上開陳述，然於本件言詞辯論終結前，未再敘明具體理由，亦未提出任何事證供本院審酌，是其上開陳述即難憑採，自堪信原告上開主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告113萬7,199元，及如附表所示之利息、遲延利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄

附表: