臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2265號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 彭冠凱
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國一一四年一月十四日起至清償日止，
按年息百分之二點二九五計算之利息，
暨自民國一一四年二月十五日起至清償日止，逾期六個月以內部分按
上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年9月13日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書乙紙，借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款
期間自112年9月14日起至118年9月14日止，並自貸放後12個月內按月繳納利息，
嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於113年10月14日償還。
㈡以上借款依被告等與原告授信約定書第16條約定，任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，並依第4條約定，因立約人違約而被依前開授信約定書第16條或第17條視為到期者，以請求時之利率計算全部
遲延利息、違約金【即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為1.72％）加0.575%機動計息為2.295％】。另依前開契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。
詎料被告未依約履行，本息僅攤還至114年1月13日止，原告遂依授信約定書第16條之約定，將全部借款視為到期，經抵銷存款後，依前開契約書第6條、第7條約定，請求加計算遲延利息及違約金。目前原告就本筆借款截至本件起訴日止尚欠936,840元未蒙清償。經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及及
兩造簽立之契約書提起本訴等語。
㈢
並聲明：被告應給付原告936,840元，及自114年1月14日起至清償日止，
按年息2.295％計算之利息，暨自114年2月15日起至清償日止，逾期6個月以內部分按前開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出授信約定書影本、青年創業及啟動金貸款契約書影本、欠款查詢結果、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率表各1份等件為證（見本院卷第13至25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，
堪認原告之主張為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。
民法第474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。
經查本件原告主張之前揭事實，業據其提出上開證據資料為憑，
堪認原告之主張為真正，則原告依消費借貸
法律關係，請求被告應給付尚未清償之本金、利息及違約金，自屬有據。
五、
綜上所述，原告依
消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊、
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第五庭 法 官 張惠閔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日