裁判書系統

114年度訴字第2266號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  呂哲嘉  

被      告  李心惠即利心商行

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣828,987元，及自民國114年1月22日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國114年2月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率之10％；逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

(一)被告於民國112年12月19日向原告借款新臺幣100萬元，約定借款期間自112年12月22日起至118年12月22日止，按月平均攤還本息，及約定按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％計算之利息，暨約定凡逾期償還本金或利息時，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率之10％；逾期超過6個月部分按上開約定利率之20％計付之違約金。並約定倘有任何一宗債務未依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期。

(二)詎被告僅攤還本息至114年1月21日即未依約履行，迭經原告催討未果，爰依上開契約之約定及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、電腦查詢單、郵匯局二年期定期儲金利率表為證據（見本院卷第13至25頁），被告則經合法通知，未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告主張之上開事實為可採信。從而，原告依兩造簽訂之契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　傅紫玲　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕