臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2293號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 薛朝陽
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬肆仟捌佰玖拾陸元，及自民國一百一十四年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一百一十四年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月24日與原告訂立
青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年12月27日起至116年12月27日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息（目前年息2.295％），原定自貸放後12個月內按月繳息，其後自112年1月27日起按月平均攤還本息，借款到期或視為全部到期時，按約定利率計付遲延利息，若逾期償還本本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，再於113年10月29日與原告訂立契據條款變更契約、授信約定書，約定寬限期即113年8月至114年1月按月繳息但暫緩攤還本金，寬限期滿自114年2月起，依剩餘年限按月平均攤還本息，詎被告僅攤還本息至114年2月26日即未再依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金694,896元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告主張之本金、利息及違約金均不爭執等語資為
抗辯。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之
授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證（見本院卷第15頁至第31頁），且為被告所不爭執（見本院卷第50頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第四庭 法 官 陳佳君
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日