裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度訴字第2294號

原      告    臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人    李嘉祥  

訴訟代理人    歐俐均  

被      告    謝明亨  

              楊芷昀  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬捌仟伍佰元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

甲、程序方面：

　　被告2人經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

　一、原告主張：

　　㈠被告謝明亨邀同被告楊芷昀為連帶保證人與原告於民國109年7月15日簽訂青年創業及啟動金貸款契约書（下稱系爭契約書一），借得新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自109年7月17日起，至115年7月17日止，並約定自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息於110年8月17日償還（系爭契約書一第4條第l款），利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率 加0.575%機動計息（系爭契約書一第4條第2款），每月繳付一次，並自109年8月17日起開始繳付，郵政儲金二年期 定期儲金機動利率調整時，即隨同調整。

　　㈡被告謝明亨邀同被告楊芷昀與原告於109年12月14日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約書二）， 借得1,000,000元，借款期間自109年12月15日起，至115 年12月15日止，並約定自貸放後12個月內按月繳納利息 ，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息於111年1月15日償還（系爭契約書二第4條第1款），利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息（ 系爭契約書二第4條第2款），每月繳付一次，並自110年l 月15日起開始繳付，郵政儲金二年期定期儲金機動利率 調整時，即隨同調整。

　　㈢上開兩筆借款並約定借款到期或視為全部到期時，立約 人願立即清償，如有遲延願依原按約定利率計付遲延利 息（系爭契約書一、二第6條），凡逾期償還本金、利息 或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利 率20%加付違約金（系爭契約書一、二第7條）。

　　㈣詎料，被告謝明亨借得前開2筆款項後，自114年3月起未依約定攤還本金，迭經屢催，並未履行，仍有如附表所示本金共計668,500元，及其利息、違約金未清償。依被告所簽授信約定書第16條第l項第㈠款之約定，前開借款全部視同到期，被告謝明亨自應負清償責任，被告楊芷昀既為上開2筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。故依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。

　二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

　三、查原告主張之事實，已據其提出與其所述情節相符之授信 約定書影本2件、系爭契約書一、二影本各1件、放款利 率歷史資料表影本l件、撥還款明細查詢單影本1件為證，且被告2人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，準此自堪信原告之主張為真實。

　四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付668,500元元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　張紫能

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日