裁判書系統

114年度訴字第253號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  曹逸晉  

被      告  黃韻如  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣847,092元，及自民國103年10月19日起至清償日止，按年利率8.62％計算之利息，暨自民國103年11月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與原告訂立萬泰銀行個人信用貸款契約書（下稱系爭契約書），借款期間自民國103年7月18日起按月償還本息繳款。又依系爭契約書約定，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）847,092元，及自103年10月19日起至清償日止，按年利率8.62％計算之利息，暨自103年11月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開年利率10％，逾期超過6個月以上就超過部分按上開年利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期為止，案經原告催請給付前開金額亦無結果。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告847,092元，及自103年10月19日起至清償日止，按年利率8.62％計算之利息，暨自103年11月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、被告未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀爭執或抗辯。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約書、放款歷史交易明細查詢、債務人利息試算表為憑（見本院卷第11至25頁）。被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同被告對原告主張之事實自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項規定甚明。經查，被告未依約繳付借款本息，依系爭契約書其他約定事項第2條約定，就未返還之借款視為全部到期（見本院卷第17頁），即負有返還義務。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品秀