臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第3213號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 品鞋企業有限公司
兼
被 告 潘姿佑
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰貳拾捌元，及自民國一百一十四年六月六日起至清償日止，
按週年利率百分之三點六七五計算之利息，並自民國一百一十四年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬陸仟壹佰壹拾捌元，及自民國一百一十四年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七四計算之利息，並自民國一百一十四年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一百一十四年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七四計算之利息，並自民國一百一十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬陸仟陸佰伍拾貳元，及自民國一百一十四年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七四計算之利息，並自民國一百一十四年七月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告品鞋企業有限公司（下稱品鞋公司）邀同被告劉哲仰、潘姿佑擔任連帶
保證人，於民國109年8月5日訂立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約
暨申請書，向原告借款新臺幣（下同）425萬元、75萬元共500萬元，
借款期間自109年8月6日起至114年8月6日止，本金按月平均攤還，利息按月計付，自110年8月6日起至114年8月6日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1.955％機動計息（目前年息3.675％）；於110年6月23日訂立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書，向原告借款240萬元、60萬元共300萬元，借款期間自110年6月24日起至115年6月24日止，原定本金按月平均攤還，利息按月計付，自111年1月1日起至115年6月24日止，按原告季調定儲利率指數加碼年息2％機動計息（目前年息3.74％）；
於111年6月20日、111年6月21日訂立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證，向原告借款255萬元、45萬元共300萬元，借款期間自111年6月21日起至116年6月21日止，原定本金按月平均攤還，利息按月計付，按原告月調定儲利率指數加碼年息2％機動計息（目前年息3.74％）；
於111年12月14日、111年12月15日訂立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證，向原告借款1,725,000元、575,000元共230萬元，借款期間自111年12月15日起至116年12月15日止，原定本金按月平均攤還，利息按月計付，按原告月調定儲利率指數加碼年息2％機動計息（目前年息3.74％）；其後於113年11月14日訂立增補契約暨申請書，將
前揭240萬元、60萬元、255萬元、45萬元、1,725,000元、575,000元剩餘未清償債務之本息償還方式變更為自113年10月起至114年10月止，按月付息，自114年11月起至到期日止，本金按月平均攤還，利息按月計付，而前揭借款均約定若未依約
清償，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計收違約金，
詎品鞋公司
嗣未依約
清償，並經原告發函催告，依約視為全部到期，各欠本金141,628元、25,000元共166,628元、本金692,894元、173,224元共866,118元、本金136萬元、24萬元共160萬元、1,092,500元、364,152元共1,456,652元及如主文第1至4項所示之利息、違約金未
清償，劉哲仰、潘姿佑應與品鞋公司負
連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1至4項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢單、原告季調、月調定儲利率指數變動明細表、催告函暨郵件收件回執等為證（見本院卷第17頁至第175頁、第271頁至第274頁），
堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至4項所示，為有理由，應予准許。四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 陳佳君
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日