裁判書系統

114年度訴字第3488號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  陳幸慧  

被      告  誠億不動產有限公司

兼  法  定

代  理  人  張碩驛（原名：張義培）

            江佳靜  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣74萬9,521元，及自民國114年8月20日起至清償日止，按週年利率3.625％計算之利息，暨自民國114年9月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣80萬8,774元，及自民國114年8月6日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年9月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣1萬9,986元，及自本判決確定翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　被告等均經合法通知，無正當理由，未於民國115年1月9日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告誠億不動產有限公司（下稱誠億公司）先後於113年3月19日、113年8月5日均邀同被告張碩驛、江佳靜一同簽立借據，共同擔任被告誠億公司向原告借款之連帶保證人，被告誠億公司並分別向原告借款各100萬元，總計200萬元，借款期間及利息分別如附表一所示，並均約定，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，被告如遲延還本時除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，應於本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期六個月以內者，按借款利率10％，逾期超過六個月部分，就超過部分按借款利率20％計付違約金，並約定如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告誠億公司分別自114年8月20日、114年8月6日起即未依約繳付本息，原告屢經催討未果。是依上開約定，所有借款視為到期，被告尚積欠原告如附表二所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶負清償借款之責。並聲明：㈠被告應連帶給付原告74萬9,521元，及如附表二編號1所示之利息、違約金；㈡被告應連帶給付原告80萬8,774元，及如附表二編號2所示之利息、違約金。

二、被告誠億公司、張碩驛、江佳靜均未於115年1月9日言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據（企業戶專用）2份、原告銀行之客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢各1份、被告公司基本資料1份等件影本為證，經核並無不符。至於被告誠億公司、張碩驛、江佳靜均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認。是堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告未聲請假執行，而本件亦不符合民事訴訟法第389 條規定之職權宣告假執行要件，爰不為假執行宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依職權確定訴訟費用額為1萬9,986元（即原告起訴預納之裁判費），依民事訴訟法第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　林翠珊

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏

附表一：

附表二：

（以下空白）