114年度訴字第3511號
原 告 張一凡
被 告 靜雅堂股份有限公司
兼 上一人
被 告 王思穎
謝青樺
和諧國際物業管理顧問有限公司
上 一 人
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣貳萬零捌佰零伍元，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第77條之12分別定有明文。
二、
原告起訴未據繳納裁判費，查原告於民國114年12月4日以民事
起訴狀對
被告提起訴訟，聲明歷經多次變更，
嗣於同年月26日以民事補充現行違規人上鎖狀，特定
訴之聲明為：㈠被告應立即停止於夜間或任何時段，關閉、上鎖或以任何方式妨礙下列共用逃生通道之通行：⒈一樓對外大門。⒉7-11通往門廳之鋁門。⒊門廳通往電梯之白色活動拉門。㈡被告應將前開通道回
復於全天候可供通行之狀態，不得再為妨礙。是
本件應以原告最後一次之聲明核定本件訴訟裁判費，而本件聲明㈠、㈡之訴訟目的及經濟利益同一，係屬互相競合或應為選擇關係，訴訟標的價額應依其中價額較高者定之，又前開訴之聲明性質上均
非屬對於親屬關係及身分上之權利有所主張，而係因財產權而起訴，且依原告主張及提出之證據，其所得受之客觀上利益無法核定，依
上開規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。是原告聲明㈠、㈡訴訟標的之價額應各為新臺幣（下同）165萬元。綜上，本件訴松標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費
2萬805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，
逾期不補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 楊雅萍
法 官 陳旻均
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日