臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第445號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
共 同
訴訟代理人 黃淑娟
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於繼承被繼承人黃鴻文之遺產範圍內，
連帶給付原告新臺幣68萬7,690元，及其中新臺幣66萬6,596元自民國113年2月27日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人黃鴻文之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查
本件被告黃新勝、被告黃楊阿免（下合稱被告）經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
原告於民國103年11月25日起變更名稱為現名凱基商業銀行股份有限公司。被告黃新勝、被告黃楊阿免（下合稱被告）之被繼承人即借款人黃鴻文於89年3月17日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
詎料黃鴻文自112年12月12日起即未依約付款，目前尚積欠本金新臺幣（下同）66萬6,596元。依
兩造所簽立之小額循環信用貸款契約第3條及第7條規定，於繳款期限前繳款時，按年利率18.25％計算利息，未依約於繳款期限前繳款時，則按年利率20％計算利息；又依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前
適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不得超過年利率15％，目前被告尚積欠原告自112年12月12日起至113年2月26日止之利息共2萬1,094元（計算式詳如附表），及以本金66萬6,596元計算，自113年2月27日起至清償日止，
按年息15％計算之延滯
期間利息。再依兩造小額循環信用貸款契約第11條規定，
債務人未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，黃鴻文於112年12月23日死亡，被告為黃鴻文之繼承人且未聲明
拋棄繼承，依
民法第1148條、第1153條規定，被告承受黃鴻文之債務，並以因繼承所得遺產為限，負清償責任，爰依消費借貸及繼承之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應於繼承被繼承人黃鴻文之遺產範圍內，連帶給付原告68萬7,690元，及其中66萬6,596元自113年2月27日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告則以：
黃鴻文於生前僅留下1萬多元現金，被告僅於此1萬多元範圍內願意負清償責任，超過部分則不負清償責任等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
㈠原告主張黃鴻文於89年3月17日與原告簽立小額循環信用契約，目前尚積欠本金66萬6,596元、利息2萬1,094元，及自113年2月27日起至清償日止，按年息15％計算之延滯期間利息、被告為黃鴻文之繼承人且未拋棄繼承
等情，
業據原告提出小額循環信用貸款契約影本、契約條款變更約定書影本、黃鴻文利息餘額查詢表及交易紀錄一覽表、黃鴻文之
繼承系統表、黃鴻文及其繼承人之
戶籍謄本、
家事事件公告查詢表、凱基商業銀行股份有限公司變更登記表等為證（見本院卷第13至19頁、23至43頁），且為被告所不爭執，是原告主張前開事實，自
堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次
按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1147條、第1148條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，被告為黃鴻文之繼承人，已如前述，則原告請求被告於繼承被繼承人黃鴻文之遺產範圍內，負清償責任，
洵屬有據。至被繼承人黃鴻文遺產現存數額為何，僅屬原告得否就遺產範圍足額受償之問題，無礙於原告本件
裁判上之請求，是被告前開所辯，並無足採。
四、
綜上所述，原告依消費借貸及繼承之
法律關係，請求被告應於繼承被繼承人黃鴻文之遺產範圍內連帶給付原告68萬7,690元，及其中66萬6,596元自113年2月27日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
民事第七庭 法 官 劉明潔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
附表：