裁判書系統

114年度訴字第876號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  梁霜露  

被      告  禾豐金屬實業有限公司

兼

法定代理人  劉怡昌  

被      告  劉俊賢  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰肆拾玖萬參仟壹佰貳拾捌元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　

壹、程序事項

　　被告禾豐金屬實業有限公司司(下稱禾豐公司)、劉怡昌、劉俊賢(下合稱被告)經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告禾豐公司邀被告劉怡昌、劉俊賢為連帶保證人，於民國111年6月30日、113年2月29日分別向原告借款新台幣(下同)450萬元、500萬元，借款期間、利率如附表所示，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外；自應償還日起，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按上開利率20％計付違約金，詎被告本息僅繳納至113年12月5日，即未依約履行，依授信約定書第6條第1款約定，所有債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信契約書2份、授信動撥申請書兼借款憑證影本4紙影本為證（見本院卷第17頁至第56頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應堪認真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐安妘

附　表：（單位：新臺幣元）