114年度護字第217號
聲 請 人 新北市政府
一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3個月至民國114年7月14日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人甲之生母乙因身心狀況不穩定，對於受安置人有不當管教之情形，致受安置人無法受到良好照顧且有受暴之風險，影響受安置人人身安全與權益甚鉅，故聲請人於民國112年1月12日17時30分許將受安置人
予以緊急安置，並經本院裁定准予繼續安置及延長安置至今。考量乙之親職功能、
教養能力及家庭照顧資源尚待評估，後續相關處遇尚在進行中，現階段受安置人不
適宜返家，為維護受安置人之人身安全及健全成長之權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之
養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人，但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、受安置人安置
期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童少年保護案件第9次延長安置法庭報告書（見本院卷第13至19頁）】：
（一）受安置人安置情形：
受安置人現年4歲，經聲請人於112年1月12日予以緊急安置保護，並經本院准予繼續安置及延長安置至114年4月14日
等情，有本院113年度護字第815號裁定
可稽（見本院卷第21至27頁）。受安置人受安置後，聲請人已安排受安置人進行兒童發展聯合評估，確認受安置人有發展遲緩議題，並於113年11月28日核發輕度身心障礙手冊。受安置人於113年9月2日於新北市立聯合醫院三重院區重新進行早療評估，經醫師評估受安置人發展確實有所進步，但仍於遲緩標準，尚可透過早療課程進一步提升受安置人發展，故現安排每週二、四、五各1小時進行早療課程。受安置人已於113年8月1日入學幼兒園，觀察受安置人入學適應狀況佳，能夠配合幼兒園之生活安排，對於就學亦喜歡且期待，人際互動狀況亦佳，能夠穩定與其他學童互動，
惟生活規範與界線仍需提醒與練習，觀察受安置人入學後語言表達與情緒穩定能力有明顯提升。
（二）受安置人原生家庭情況：
1、主要照顧者：
（1）乙現年42歲，過往有長期之毒品使用史，且有被害妄想及幻聽幻覺之症狀。113年8月間，聲請人因得知乙毒品尿液檢驗呈現陽性，故再次與乙討論請其穩定就醫，惟乙於113年9月16日後即未再八里療養院土城分院回診，乙另於113年11月22日表示其於113年7月後即未再於精神科診所就診，並稱是經醫師評估不需再回診，然乙提供之診斷證明內容並未提及乙精神症狀已穩定且不需再回診。
（2）乙就業、生活及婚姻狀況：
乙前有多次施用毒品前科，出獄後從事回收業及服務業，工作不穩定，至112年6月30日出院後積極找尋工作，於112年8月初覓得兼職工作，收入約新臺幣2萬元餘元，並非每日皆需上班，惟乙
迄今皆不願具體告知其工作地點。乙於113年9月開始於高中夜間補習學校學習，期許其能與受安置人一同學習，經觀察夜間補校能穩定乙生活，並拓展乙的交友圈、增加成就感，評估就學對穩定乙身心有所幫助。另乙為提供受安置人更好的照顧安排，於113年6月21日與第四任丈夫結婚，然近期乙覺察第四任丈夫生活背景複雜，擔心恐影響未來受安置人之照顧，後乙擬於113年10月1日與第四任丈夫
離婚，惟乙後續仍決定不離婚，並表達希冀與第四任丈夫共同照顧受安置人，且現兩人共同在外租屋。
（3）乙對於受安置人經安置之態度：
安置初期乙原拒絕與社工會談，自乙開始就醫後則會主動關心受安置人安置情形，如提供保健食品與受安置人，瞭解受安置人照顧現況等，並積極穩定身心及就業，期待受安置人能盡早終止安置返家。直至113年10月間，乙因認為社工處遇安排延宕而感到不滿，故提出兩次陳情，並對於第7次延長安置裁定提出
抗告。後續社工、社工督導與乙於113年11月22日進行面談，當日乙表達能理解處遇安排，並簽署書面處遇約定書，惟乙後續仍難以聯絡與配合處遇。
2、其餘家屬情況：
（1）乙第四任丈夫即受安置人繼父現年44歲，目前從事電梯裝修工人，先前因施用、販賣二級毒品入獄服刑10餘年，並於112年年中出獄，現與乙共同居住於樹林區租屋處。
（2）受安置人曾祖母現年81歲，喪偶，且領有中度心智功能障礙，經醫師診斷罹患輕度失智，長期於林口長庚社經內科就診，且穩定就醫、服藥，其失智症狀較屬短期記憶力缺損，其餘功能皆尚存在，尚具生活自理能力。
（3）受安置人外祖父現年61歲，已與受安置人外祖母離婚，目前從事裝潢工作，受安置人外祖父雖表達關心受安置人之意，但無法協助照顧，然乙在生育受安置人期間，皆由受安置人外祖父支付乙月子餐錢，近期乙重整牙齒費用亦由受安置人外祖父支應。
（4）受安置人大舅舅現年33歲，目前無業；受安置人小舅舅現年31歲，先前因販賣三級毒品入獄服刑約3年，於113年5月間出獄，據受安置人外祖父表示受安置人小舅舅自出獄後工作穩定，目前與其配偶已遷出原生家庭，另租套房生活。
（5）受安置人大姑婆現年60歲，居住於新北市淡水區，
經查受安置人外曾祖母受暴一案，皆由受安置人大姑處理，受安置人外祖父鮮少介入協助，另受安置人大姑婆雖關心受安置人一事，但因受安置人姑丈公討厭小孩，無法協助照顧受安置人，且乙認為係因受安置人大姑波通報致使受安置人遭安置，兩人關係不佳且乙排斥受安置人大姑波接觸受安置人。
（6）受安置人阿姨現年39歲，居住於新北市新莊區，離婚目前獨立扶養約8歲之受安置人表哥，主動關心受安置人安置一事，但因獨立照顧表哥，無力協助照顧受安置人。
（7）受安置人生父現年45歲，未
認領受安置人，據親屬表示受安置人生父入獄服刑中，其有槍砲彈藥、詐欺等前科。
（8）另受安置人姊姊現年19歲，於110年3月由法院裁定由其外祖母單獨監護，於112年5月結婚另組家庭。
四、本院認定需延長安置的理由：
本院審酌受安置人年僅4歲，經評估有發展遲緩議題，領有輕度身心障礙手冊，其日常生活及三餐飲食需人照顧，而乙近期低度配合安置處遇，且親密關係變動高，考量其於113年9月16日後即未再於精神科診所就診，而未能提出醫師評估毋庸回診之證明，可見乙目前身心狀況及戒癮情形均仍待持續追蹤觀察，因此，其親職功能與教養能力亦均待評估，又受安置人原生家庭親屬目前亦無餘力協助照顧受安置人，無法提供受安置人發展所需，足見受安置人現階段仍不適宜返家。因此為了維護受安置人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人。是聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依
上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
五、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日