114年度護字第300號
聲 請 人 新北市政府
Ｃ 真實姓名及年籍資料均詳卷
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年八月二十四日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，
本案經調查受安置人之父於民國111年8月8日至111年8月22日
期間，曾3度對受安置人有不當對待行為，包括：因受安置人哭鬧對其掌摑、用力拍打大腿等；於111年8月22日凌晨，受安置人因睡醒哭鬧，受安置人之母協助更換尿布、餵奶、哄睡，然皆無效，受安置人之父見狀接手處理，將受安置人抱至廁所，掌摑逾十下，受安置人之母勸阻無效，後受安置人之父自行停止責打。當日早上受安置人之母見受安置人臉部瘀青且奶量減少，遂偕其就醫，驗傷結果顯示受安置人受有右額挫傷、左嘴角挫傷、右眼結膜出血、右腿骨折、創傷性蜘蛛膜下出血、硬腦膜下腔出血等傷害，為維護受安置人之人身安全，聲請人已於111年8月25日14時30分起，將受安置人
予以緊急安置保護，復經法院裁定繼續、延長安置
迄今。考量受安置人年幼缺乏自我保護能力，受安置人父母之照顧、保護與教養功能有待提升，且無其他親屬可提供協助，為利後續處遇，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予延長安置3個月等語。
二、
按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張上情，
業據提出新北市政府兒童保護個案緊急保護
暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第10次延長安置法庭報告書、臺灣彰化地方法院114年度護字第40號民事裁定等件為憑，自
堪認定。次查，案父母攜案弟及案妹於113年9月28日自彰化縣搬遷居住在新北市，彰化縣政府於114年3月17日轉介回新北市，新北市政府接回個管權併續予安置，現受安置人居住在寄養家庭適應情形良好，幼兒園就學情形穩定，目前經醫院評估受安置人生長曲線及發展均符合同齡標準，身體狀況良好，
惟據寄養社工及寄養父母表示受安置人較沒安全感；案母現19歲，受安置人由新北市提供後續處遇後，案母亦積極申請探視，評估案母能配合受安置人安置相關處遇且態度積極，然對案父表示無意願照顧受安置人時，案母在旁沉默，於社工單獨相處時才表達對受安置人
出養的不捨，但也坦言案父及其他親屬皆無照顧意願，案母無法自行做決定，評估案父對受安置人及案妹照顧意願薄弱，案母雖表達不捨，然無具體作為；案父現26歲，於111年8月掌摑受安置人致其腦出血，又於113年10月11日持愛的小手責打案妹，致其全身多處瘀傷，於案妹安置後，案父雖穩定出席心理諮商，然對案妹探視較為被動，並表示其對受安置人已無照顧意願，整體評估案父未能清楚理解受安置人及案妹遭安置原因，及後續受安置人手足返家案父需提升之親職能力；案父無意願照顧受安置人，案母雖不捨，然表達案親屬皆無照顧意願，其無力撫養受安置人，故擬聲請停止案父母
親權，並以出養為後續處遇目標，以維護受安置人最佳照顧利益，考量案父母及案家親屬無意願照顧受安置人，受安置人暫不宜返家
等情，有
上開法庭報告書在卷
可參。本院審酌上情，認為安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日