裁判書系統

114年度護字第307號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○○○

受  安置人  Ａ        真實姓名及住居所均詳卷

法定代理人  Ｂ        真實姓名及住居所均詳卷

委託監護人  Ｃ        真實姓名及住居所均詳卷

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國114年8月27日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人Ａ遭其父Ｂ經常性且無理由施暴，包含對Ａ掐脖、毆打頭部、用腳踢頭等，致其受有極大恐怖經驗，且其父Ｂ會對周遭親友遷怒施暴與情緒控制周遭親友，雖於民國113年11月21日遭羈押，但親友均老邁無法照顧受安置人Ａ外，又提及無法介入其父Ｂ施暴行為，評估其父Ｂ親職功能不彰，親屬已無力協助照顧及保護受安置人，為維護兒童之人身安全及最佳利益，聲請人於113年11月25日15時40分將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經鈞院裁定繼續安置、延長安置，考量並無適當親屬可照顧受安置人，評估受安置人暫不適合返家，聲請人將持續評估監護人及相關親屬之親職能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院裁定准予延長安置3個月，以維護受安置人之利益等語。

三、經查，受安置人現年0歲，前經本院以114年度護字第96號裁定准將受安置人延長安置至114年5月27日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童少年保護案件第2次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書及本院114年度護字第96號裁定等件為證，自堪認定。而受安置人於114年4月完成早療複評，目前規範建立及語言能力皆大幅提升，能配合生活常規執行，並說出完整的短句進行對話，惟構音仍需適時提醒，引導受安置人練習正確的發音。動作發展方面，受安置人會有掂腳走路情形，且平衡感不佳，導致受安置人容易跌倒。目前安置於現寄養家庭已近3個月，受安置人與寄家成員互動尚可；受安置人與寄爸生日相近，3月份時寄家成員一起為兩人慶生。寄養姐姐擔憂受安置人上學時不認識自己的姓名，故教導受安置人認識姓名，受安置人已能清楚表示自己的名字，且寄養姐姐多會要求受安置人生活相關規範，如刷牙、隨手關燈關門等。寄媽則分享受安置人對於自己的關係是又愛又怕，接送受安置人放學時受安置人會很開心，也最為依賴寄媽，但當受安置人在校表現不佳時，受安置人則會以小碎步方式走向寄媽，表達內心的擔心。受安置人就學狀況持續適應中，吃不飽、睡不飽時會出現哭泣情緒反應。學校老師持續反應受安置人在校狀況較多，專注度不佳，曾出現於上課時離開座位至教室角落拿起畫筆畫桌椅的行為，又或是整日在學校皆坐不住，不配合老師及志工的話，學校外出時，也不接受老師及志工牽手，尚需持續關注受安置人就學狀況。早療治療師回饋近期受安置人上課時容易出現耍賴、哭泣等行為，配合度不佳。最近一次會面為114年4月14日，考量當天受安置人需至永和耕莘醫院進行早療複評，故與受安置人親屬約在麥當勞，將會面安排於複評後的午餐時間，以利觀察受安置人之父等人之親子互動技巧。本次會面親屬有受安置人之父、其同居人、受安置人姑婆夫妻。會面當天受安置人非常開心不斷呼喊「爸爸」，並興奮的與受安置人之父一起去點餐，但當開始用餐後受安置人先是將玉米湯打翻，接著又鬧脾氣不想吃漢堡，觀察受安置人之父皆用著和緩的語氣安撫受安置人，將環境整理乾淨後，又陪伴受安置人慢慢吃完餐點，才將自備的玩具禮物拿出來給受安置人遊戲，過程中受安置人不時地離開位置，受安置人之父也耐心提醒並留意其安全。114年5月的會面申請，受安置人之父提出自己可能會在6月份再次入監且刑期不定，希冀本次會面能申請與受安置人、其母、其弟一同外出活動慶祝母親節，家防中心肯定受安置人之父的用心，但考量受安置人尚屬安置初期，持續建立生活規範及穩定日常作息中，避免影響受安置人適應狀態，將持續觀察受安置人適應情形，會適時評估更彈性的會面方式。受安置人之父親職能力及身心狀態尚需持續觀察穩定與否，現無合適親屬替代照顧資源等情，有上開法庭報告書附卷可查。本院審酌上開事證，考量受安置人年紀尚幼，缺乏自我保護能力，仍須穩定、安全之照顧環境，而親職者之親職能力及身心狀態尚需持續觀察，亦無其他親屬資源得以協助照顧，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　俞兆安