114年度護字第381號
聲 請 人 新北市政府
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年九月三十日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，聲請人於民國111年12月29日接獲通報，稱受安置人之尿液檢查驗出第二級毒品陽性反應，已有危害受安置人身心及健康發展疑慮，評估受安置人遭受疏忽及損害健康發展之可能性高，
監護人之親職能力尚待評估，為維護兒童身心安全，聲請人於111年12月29日17時3分起，將受安置人
予以緊急安置保護，復經法院裁定繼續、延長安置
迄今。考量現階段法定代理人親職能力尚待調整，聲請人將持續評估法定代理人及其他親屬之保護及照顧能力，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人最佳利益等語。
二、
按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張
上開事實，
業據提出新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第10次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第176號民事裁定等件為證，
堪予認定。次查，受安置人出生體重2855克，現年2歲6個月，為案母第四胎，出生後有戒斷症狀，目前戒斷症狀已有緩解，但皮膚狀況仍較為敏感，於安置
期間受安置人腹部右下方明顯相較左側浮腫，就醫檢查為右側腹股溝疝氣，並建議手術處理，經與案母和案生父討論後同意接受手術治療，遂安排於112年2月27日進行手術，追蹤受安置人術後復原狀況良好，因受安置人大動作臨界遲緩，故每週進行一次物理治療，平日照顧者也會給予相關訓練；案母現年30歲，曾於103年間因毒品案件入監，過去從事八大行業與旅行業，與案生父生下第四名子女為受安置人，過去案母自行照顧時，曾帶案次兄前往他處施用毒品而遭警查獲，目前案次兄已由桃園市政府社會局停親並媒合
出養程序中，僅有案長兄由案外祖父母照顧，觀察案母均將照顧責任交由他人，顯見親職責任感甚微；於112年11月9日進行家訪，案母表示遭案生父肢體暴力而情緒低落，致其有不好念頭，故不願與社工或外界聯繫，評估案母因個人議題，無法聚焦受安置人照顧計畫並提供其穩定生活，故於113年3月18日邀請案母及案生父至中心進行
親屬會議，案母及案生父皆表達有意接受安置人返家，故處遇計畫包含案母願主動提出受安置人否認親子之訴、就業規劃、定期產檢、主動申請受安置人探視會面及配合社工相關處遇工作，然案母除受安置人探視會面及提出
否認子女之訴外，其餘處遇計畫，尚未有具體行動；於113年9月3日案母主動向社工表明遭同居人施暴，
惟案母考量同居人情緒，暫無聲請保護令及接受庇護之計畫，案母原於113年12月17日應入監服刑，但案母以案妹尚有醫療處遇進行中，故向法院申請延後執行，惟後續案母未定期向法院請假，現似遭警方拘提，案母於清明連假期間，在三重一帶遭警方逮捕，且身上搜出電子菸，原在臺北女子看守所服刑，現移監至桃圍女子監獄，於114年5月5日申請公務接見，案母告知因男友劈腿，故已分手，並與案生父復合，案生父有空會探視案母，並協助添購生活用品，案母允諾出監後會好好工作，且不會接觸非法物質（毒品），惟案母現入監服刑中，故無法確定出監後是否可配合社工處遇；案法父與案母已於113年1月24日，經法院
裁判離婚，社工向案法父確認照顧意願，其表達受安置人非自己親生，不願提供相關照顧，社工告知停親出養程序，其表達知悉，續未再與社工聯繫關心受安置人狀況，且無提出否認親子之訴，於114年l月8日與案法父聯繫，其表示已收到否認子女之訴
開庭通知，故當天會出席，對受安置人及案妹部分，案法父表達因非親生，同意社工停親出養；案生父現年36歲，從事裝潢工作，雖有意
認領受安置人，但考量DNA鑑定費用無法支付，社工雖表達可協助申請補助，降低其負擔，惟案生父仍期望由案母提出否認子女之訴，目前尚未有新進展，近期因案母入監服刑，故案生父經社工安排下探望受安置人，案生父對親子鑑定仍未有積極行動，多半在社工推波助瀾下，才表達將於114年7月間，安排與受安置人進行親子鑑定，惟近期社工與案生父確定時間，其訊息未讀未回；受安置人因出生後考量年幼、戒斷症狀，且尚未接種流感及新冠疫苗，經與案母討論，同意待受安置人年滿3個月後，再提出會面，期間本中心亦有提供受安置人生活照片及說明近況讓案母了解，相關親屬則未有申請探視會面，於113年7月案母產下案妹後，有恢復親子會面，另於114年3月初親子會面，案母未準時將受安置人送回，時間已超過半小時以上，考量受安置人人身安全，故後改由中心會面，惟案母於清明連假期間，遭警方逮捕，故後續視狀況陪同受安置人至監所探望案母，案生父部分將待其完成親子鑑定後，再視狀況恢復探視；
綜上所述，考量案母及案生父尚未有足夠親職能力提供受安置人妥適照顧，又案妹甫出生即於尿液中驗出甲基安非他命，案母及案生父疑長期施用毒品，另案母近期遭警方逮捕，身上搜出電子菸，顯見本中心介入處遇後，案母未能意識毒品對受安置人之身心危害，又案生父也無積極安排親子鑑定或受安置人照顧計畫，考量案家無法提出受安置人具體照顧計畫，加上案生父未有認領及案母現入監服刑，故無法評估案母及案生父親職及照顧知能，為完成上述處遇計畫，故現階段仍有繼續安置之必要
等情，有上開延長安置法庭報告書在卷
可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日