裁判書系統

114年度護字第566號

聲  請  人 新北市政府

法定代理人 市長甲○○

相  對  人

即受安置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一四年十二月二十五日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ置疑遭其法定代理人疏忽照顧，影響其身心發展甚鉅，考量受安置人Ａ之最佳利益，故依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，臺北市家防中心已於113年3月22日20時30分起將受安置人Ａ置予以緊急安置保護，並經臺灣臺北地方法院准予繼續安置、鈞院准予延長安置迄至114年9月25日。考量現階段法定代理人親職能力尚待評估與調整，家中亦無適當成員予以協助及提供保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人Ａ之最佳利益等語。

二、本院之判斷：

 ㈠按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

 ㈡經查：

 ⒈聲請人主張之事實，業據其提出本院114年度護字第340號民事裁定影本、臺北市政府兒童少年保護個受安置人之繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第6次延長安置法庭報告書等件為證。

 ⒉根據主管機關之觀察評估，仍有續為安置受安置人Ａ之必要：

　⑴受安置人Ａ近況：受安置人Ａ目前3歲，與同齡孩子發展相符，食慾良好，喜歡探索環境中人事物，照顧狀況穩定，安置初期機構評估受安置人Ａ進行檢測發展檢核表，評估受安置人Ａ鮮少拿畫筆塗鴉及常墊腳尖走路，且受安置人Ａ口語表達少，僅有簡單字詞，經機構職能老師評估受安置人Ａ大小及精細動作皆屬正常範圍，口語部分可透過增加刺激協助增加仿說機會，後透過施打疫苗之健兒門診評估，受安置人Ａ現發展狀況與同齡相符。

　⑵案母部分評估：案母現年34歲，無固定工作及休假時間，其與案父離婚後攜案手足搬回案外祖母家，案母當時則不定時凌晨外出進行清潔工作，案手足由案外祖母看顧，案母雖有意願盡快接回受安置人Ａ，且就聲請人提出毒品戒治及相關親職課程等口頭表達可配合，然未能有進一步積極作為，另就社工與案母討論工作時間與案手足照顧分配安排，案母未能察覺其身心狀態、作息顛倒對照顧未成年子女有直接影響，故案母照顧及親職能力仍待觀察評估。

　⑶案家親屬部分：案外祖母為清潔公司主管，週末及晚上幫忙照顧案手足並支應案手足一般日常生活所需。對於案母照顧方式頗有微詞，會於不認同案母照顧方式時介入，故與案母相處不睦。案舅舅從事鷹架工程工作，有空會協助照看並購置玩具予案手足。

　⑷親子會面安排：案外祖母皆能主動提前提供探視時間供社工安排，並可於會面時準時抵達並配合相關規定，案母則容易出現遲到情形，安置迄今，113年間案母進行5次親子會面、案外祖母進行6次親子會面，114年案母進行6次會面探視、案外祖母進行7次會面探視，114年3至5月會面探視皆由案外祖母提出申請，案母透過案外祖母提醒而於同時間會面探視，雖案母多為遲到，但尚有準備餐食點心供受安置人Ａ與案手足食用，另有購買受安置人Ａ生活用品及玩具。114年6月案手足因用餐時間過久而無法於受安置人Ａ離去前一起玩而大哭，但觀察案母於安撫案手足情緒能力有限，同年7月會面案母則因購置受安置人Ａ與案母慶生蛋糕而延遲會面，至會面結束前15分鐘才抵達，觀察案母於時間評估與運用能力持續不足，於會面相關規則遵守亦須經常提醒，案母整體能力有待提升。

　⑸未來處遇計畫及建議：案母經濟狀況不穩定、認知與親職能力及生活穩定皆未能穩定提升，仍需待持續觀察評估，現階段無法確保受安置人Ａ返家後可獲得安全與適當之生活照顧，將繼續提供受安置人Ａ保護安置，以維護其身心安全、穩定其身心正向發展，持續與案母討論受安置人Ａ照顧計畫，提供合宜親職輔導課程以提升其親職功能，並同步評估相關親屬適切照顧資源，且為維繫親子間情感與互動，依案母處遇配額情形，安排案母或親屬間與受安置人Ａ親子會面。

　㈢本院考量受安置人Ａ年幼，無自保能力，將持續提升案母親職照顧能力，並提供相關協助，且案家無親屬資源可單獨照顧受安置人Ａ，為完成上述處遇計畫，維護受安置人Ａ身心安全與權益，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人Ａ，本件聲請核無不合，應予准許。

三、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真