裁判書系統

114年度護字第668號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  市長侯友宜

受  安置人  Ａ        真實姓名及住居所均詳卷

法定代理人  Ｂ        真實姓名及住居所均詳卷

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國115年2月10日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人Ａ由其父親Ｂ監護照顧，經接獲通報受安置人遭Ｂ性不當對待，經社工訪視調查認受安置人確有受不法侵害之情形，且受安置人過去為家暴目睹兒少，其父母婚姻關係衝突已嚴重影響受安置人身心發展，經評估受安置人再次受不當對待之風險高，監護人之親職能力尚待調整，妨害性自主案件前經臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分，經聲請人提出再議後發回續偵，全案仍在刑事偵查階段，另受安置人之親屬目前仍處於評估階段，尚無法擔任受安置人之替代照顧者，聲請人前於民國113年8月8日13時30分，將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院裁定延長安置在案，為維護受安置人人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院裁定准予延長安置3個月等語。

三、經查，受安置人現年0歲，前經本院以114年度護字第457號裁定准將受安置人延長安置至114年11月10日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童少年保護案件第5次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書及本院114年度護字第457號裁定等件為證，自堪認定。而受安置人現階段身心發展良好，持續建構安全感，生活照顧情形穩定。與同儕互動過程中雖偶有競爭行為，然能在引導下學習正向溝通技巧與表達情緒方式，逐步提升人際互動品質，於人際社交學習中，持續發展合宜的人我界線。生活自理能趨於穩定及獨立，與同儕互動關係良好，能展現合作與互助行為，顯示社交適應能力持續進步。持續透過遊戲治療提升受安置人內在力量，協助受安置人疏通及穩定情緒，建立安全感和控制感及創傷治療之預備。受安置人之父於114年6月開始執行相對人處遇著重於性別議題認知與兒童保護意識的強化。家防中心同理其思念受安置人之情感，故於每次會面後均提供受安置人會面照片及影像檔，以維繫受安置人與其父之情感連結。受安置人之母經歷持續輔導與探視互動演練後，情感表達與親子連結皆有明顯成長，親子關係正朝穩定且具安全依附的方向發展。受安置人之親屬面對受安置人之父的要求或期待時，雖知悉違反規定，恐因難回應受安置人之父而逾越探視規定。妨害性自主案件現於刑事偵查階段，於114年9月17日經臺灣高等檢察署通知發回續偵，評估暫無合適替代性親屬照顧資源，持續透過親屬會面探視評估受安置人父母親屬親職功能，囿於受安置人過往受到其父母婚姻衝突影響甚劇，在其父母對受安置人未來照顧規劃倘未能進行友善合作，仍需輔導其父母提升親職功能等情，有上開法庭報告書附卷可查，另有受安置人之父Ｂ之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌上開事證，考量受安置人年紀尚幼，缺乏自我保護能力，仍須穩定、安全之照顧環境，而親職者親職及教養能力有待提升，亦無其他親屬資源得以協助照顧，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　俞兆安