裁判書系統

114年度護字第724號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  A           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            B           真實姓名及完整年籍資料詳卷

法定代理人  C           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            D           真實姓名及完整年籍資料詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人A、B（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國115年3月2日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A 、B 疑遭案父C不當對待及案父母疏忽照顧，案父雖為監護人然現於監獄服刑中，案母D親職功能不佳現階段生活亦尚未穩定，保護及照顧功能仍有待評估，另亦無相關合適之親屬照顧資源可提供協助，故為維護兒少之最佳利益，聲請人已於民國110 年5 月31日起將受安置人予以緊急安置，並經本院裁定繼續、延長安置至今。考量現階段無適當親屬可照顧受安置人，為維護受安置人2 人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置受安置人2人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。

三、經查：

　㈠受安置人A、B疑遭案父不當對待及案父母疏忽照顧，案父雖為監護人然現仍於監獄服刑中，案母親職功能不佳現階段生活亦尚未穩定，保護及照顧功能仍有待評估，聲請人於110年5月31日予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今等情，有聲請人提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第18次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第521號民事裁定為證。

　㈡本院依上開事證，審酌受安置人A術後狀況穩定，目前癲癇已無復發，腦波檢查無異常，已於111年10月7日轉換安置由寄養家庭照顧，領有輕度身心障礙手冊，經評估受安置人A整體模式傾向具有自閉類群障礙之孩童特質，固著性高，有較多不喜歡之認知刺激類型，目前建議照顧者示範不同類型之行為模式，引導受安置人A模仿，刺激受安置人A認知廣度；受安置人A進入幼兒園迄今，人際互動部分尚待練習，語言部分目前僅能說出單字，已能辨識寄養媽媽或其他稱謂之家人，十分依賴寄養媽媽。

　㈢受安置人B活動力正常，能表達自己想法以及聽懂指令，然社會情緒發展落後，容易有哭鬧情形，已於113年9月就讀國小1年級，並引入資源班資源；目前可以區分案母與寄養媽媽，亦想瞭解自身家庭成員及環境，好奇案父的長相且想與案父見面。受安置人B現維持每週二早上進行早療課程，因其活動量大，於生活中可多給予活動機會，並持續追蹤觀察其注意力及衝動控制相關表現。

　㈣受安置人2人安置後，案母較被動關心受安置人安置狀況，案母表示因原租屋處房東欲收回房屋，近期不斷找房子，後於6月28日回覆以找到新租屋處，近期換工作到健身房做清潔工作，聲請人欲關心案母搬家後之狀況，案母防備表示不願讓房東知悉家中事宜，故不願告知地址，僅與案母約在附近超商面訪，另案母平日未有其他照顧親屬資源，僅假日請案外祖父協助照顧案長姊，未來案母是否有餘力照顧受安置人2人，尚待持續評估。案父因入獄服刑，目前尚未能持續評估親職能力，經協請警政調閱案父刑事刑期，約於120年6月結束刑期，案父對於停親表示同意，亦擔心受安置人二人遭出養。案母近期工作變動，且案母表示尚在處理搬家事宜，想於找到房子後再安排探視，故安排11月26日讓案母與受安置人2人進行會面探視。聲請人目前已委託律師向法院進行停親聲請，並於114年7月17日進行停親調解，然案母經多次聯絡皆未有意願出席，案父則透過視訊表示同意停親，後於114年10月14日開庭，將持續追蹤司法進度。

　㈤綜上，考量受安置人A仍需持續觀察復健，案母尚未能提供受安置人A、B安全之照顧環境，案母親職功能尚待提升，且親屬照顧資源亦不足，評估現階段受安置人A、B暫不宜返家，是為維護受安置人2人之最佳利益，認非延長安置不足以進行有效保護，爰准聲請人之聲請，依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行。

四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日

　　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　周靖容 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭紹寧