:::
裁判字號：
臺灣新北地方法院 114 年度護字第 763 號民事裁定
114年度護字第763號 聲 請 人 新北市政府
准將受安置人Ａ（女，民國一○六年生，真實姓名及 年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年三月十九日止。 理 由 一、 本件聲請意旨略以：受安置人Ａ現年8歲，由其生母即法定代理人Ｂ監護照顧，聲請人於民國114年3月3日接獲通報，指稱受安置人Ａ二哥因去年底遭法定代理人Ｂ持玻璃碎片劃傷並常於睡夢中被法定代理人Ｂ叫醒辱罵，聲請人於同年月7日訪視後，據受安置人Ａ二哥指稱法定代理人Ｂ長期吸食K他命，並會在受安置人Ａ面前使用，且受安置人Ａ吵鬧時就會餵其喝藥水、換衣服等，為維護兒童之人身安全及最佳利益，聲請人已於114年3月17日20時06分起將受安置人予以緊急安置保護，並經法院裁定繼續安置、延長安置迄今。經評估法定代理人Ｂ於處遇期間消極配合處遇計畫，亦無合適親屬資源，為維護兒少最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月，以維護兒童最佳利益等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、 經查，聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒少保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第3次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第560號裁定等件為證，自堪認定。次查，受安置人Ａ，現年8歲，安置期間透過穩定陪伴與照顧，同時提供有規範與結構的生活指導訓練，觀察其尚有動機完成學習與練習自我照顧，然依照顧者觀察受安置人Ａ認知能力無法跟上學程，學習態度消極，過程中有注意力易分散，情緒調節上的困難，為了解其身心發展狀況與評估後續處遇，114年7月轉介身心科門診，並於11月完成心理衡鑑；於114年8月7日起安排心理諮商協助建立安全感與情緒調節等評估與輔導，目前已進行13次，經觀察了解受安置人Ａ整體心智表現比生理年齡更為幼兒，在生活常識理解與學習、社交溝通與情緒能力皆有落後傾向，可能反映其生活經驗的不足，較缺乏被引導的經驗，整體而言，受安置人Ａ有明顯衝動控制困難，渴望立即的需求滿足，因此當有需求卻無法被滿足時，有困難理解環境限制，情緒能力亦明顯不足，大多用哭鬧及破壞的方式來表達需求，仰賴他人大量引導才能調節情緒及適應環境規範，將提供受安置人Ａ穩定照顧環境並協助提升情緒調節能力，與發展合宜的行為替代外化行為，以維護其安全、受照顧權益及提升日常生活得適應性。本次安置期間命法定代理人Ｂ接受親職教育，惟自114年7月迄今法定代理人Ｂ僅出席一次課程，且課程前法定代理人Ｂ拒絕配合課程，認無學習或調整親職之能與技巧需要，因心理諮商師已在教室外等候，法定代理人Ｂ遂配合40分鐘課程，後續連續三次課程皆缺席。再次與法定代理人Ｂ說明處遇必要並協助排除法定代理人Ｂ的相關困難以利配合課程，於114年9月11日、18日及25日安排親職教育課程，惟法定代理人Ｂ均稱忘記時間，於10月與11月三度與法定代理人Ｂ討論過往的教養狀況後，觀察法定代理人Ｂ的教養觀念單向且混亂，現實感薄弱，後續將持續透過與法定代理人Ｂ建立關係，提升法定代理人Ｂ配合動機，協助提升法定代理人Ｂ自我照顧與母職能力，期待扶植法定代理人Ｂ發展適當的教養觀念與拓展教養方式。親子會面部分，中心安排自114年7月進行親子會面，目前已進行4次，觀察法定代理人Ｂ皆無法準時出席；會面過程中法定代理人Ｂ關心受安置人Ａ生活狀況，偶有不適切的建議與引導，會面結束後觀察受安置人Ａ對於法定代理人Ｂ的表達內容與實際狀況顯有落差，造成困惑與較多情緒反彈，考量受安置人Ａ仍有親情維繫需求，將評估法定代理人Ｂ身心狀況，請法定代理人Ｂ配合親子會面。考量法定代理人Ｂ有必要接受相關親職課程與輔導，且案家無適當之替代照顧者，現階段受安置人Ａ仍不適宜返回原生家庭等情，有上開延長安置法庭報告書在卷可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 家事第二庭 法 官 許珮育 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。